司法独立不是什么思潮
吴鸿昌
据报道，最高法院院长周强发高论：要敢于向西方司法独立等错误思潮亮剑，云云。
司法独立，在慈禧太后那个时候，可以说是思潮。今天，已经不是思潮，而是文明国家的司法体制。司法独立，是保证司法公正的制度性安排。这是常识，绝对不是什么思潮。
现在，发达国家都是司法独立。介于发达和落后之间的中间地带拉丁美洲，除了家族政权的古巴，基本上也都是司法独立。
公元2017年的地球上，最落后的国家都在亚洲和非洲。但是，亚洲和非洲的多数国家也已经建立司法独立制度。司法不能独立的，只存在于实行中世纪政教合一体制的几个伊斯兰国家，还有几个家族政权国家如叙利亚、朝鲜，等等。
所以，从历史看，司法独立是百年以前的思潮，而不是现在的思潮，从现实看，司法独立是除全世界最落后国家以外的普遍司法制度。
周院长大人充任最高法院院长，无视司法独立此事的历史和现实，竟然要亮剑，不好理解。周大人最近是否阅读了西班牙作家塞万提斯的小说《唐吉可德》，精神有点亢奋？
周院长精神亢奋的原因，就是弱智如本人也完全理解。水往低处流，人往高处走么，理解万岁。
最近几年，河南的赵作海案，内蒙古的呼格案，河北的聂树斌案，等等，等等，可谓新的今古奇观，轰动一时。几个案子，案情虽然各不相同，但是，发生冤、假、错的根源却是相同的，那就是司法不能独立。司法受制于权力。这些冤案得以平反，并不是司法部门的纠错，而是不纠错维持不下去了。案称被赵作海杀害的人活着回家了，赵作海的杀人案怎么维持？呼格案和聂树斌案与此相反，都是真凶出现并交代了真实案情且被证实，呼格和聂树斌不平反也得平反。这几个公开暴露的荒唐案子解决以后，人们难免要联想，冤假错案是不是就这几个？周院长大人如果是一个合格的院长，一个好院长，就应该在法学理论上，在制度建设上，在其他一系列国民翘首以盼的司法领域里有所建树，不辜负国民的期望。
西方的司法独立思潮既然错误，有什么可怕的？难道还需要院长大人亲自出马，大动干戈？
公正，已经被中国国家层面定为基本价值观之一，司法领域里的公正怎么体现，怎么保证，周院长大人理当拿出一套又一套的东西来，亮一亮周院长这把剑，叫国人见识见识院长大人的高明。
更多我的博客文章>>>