十年前,USPS的管理层没估计到Internet会发展到抢掉邮局的饭碗。五年前(2006年),他们和国会联手通过“the Postal Accountability and Enhancement Act (Public Law 109-435)”,该法案规定邮局在未来的十年里每年向联邦政府缴纳55亿美元用于退休人员的医疗保险,还规定了每年的邮费涨幅不得超过物价指数(按美国政府前两年公布的数字来看根本就没有通涨,鬼知道数字是怎样弄出来的,和中国的统计局一样牛B!大家都知道这几年汽油的价钱一直在涨,美国邮政有几十万辆车,汽油价每涨1%每年就要多付2100万美元),还有邮局不得插手非邮政产品或服务等一系列条款,其结果是邮局从2007年起亏本直至今天。一年前他们又没估计到First class mail的降幅会这么大,远超他们的想象。也许两年后(如果邮局没破产他们还在位的话)管理层又要感叹当初临急抱佛脚搞出来的永久性邮票(Forever stamp)实在是一个臭主意。姑不论每年向联邦政府缴纳的55亿美元是否合理,但至少说明了邮局管理阶层的眼光非常窄,他们只看到眼前三寸的地方,再远的就能力有限了。
除了没长远的战略眼光和规划之外,还有一个重要的因素导致邮局的一些政策性和方向性的错误,他们是用管理政府机关的方式来管理企业。上世纪七十年代尼克松主导了邮局的重组法案,将美国邮政从完全的政府机构改革成半政府半企业的三不象,类似于中国的央企。邮局的董事会由九位美国州长组成,邮局的总局长及高层官员都是由他们任命的。而且他们都是资深的政客,考虑选民和商业团体的利益远多于邮局本身的利益。除此之外,邮局的收费标准是由U.S. Postal Regulatory Commission制定的,这就可以解释为何邮局的Standard Mail和杂志类的收费如此之低,完全是赔本兼帮别人吆喝。当一级邮件(First class mail)占邮件总数60%的时候,其利润足以祢补亏损,大家你好我好,一团和气。但当一级邮件大幅减少的时候,亏损就马上出现了。由于邮局的高层出身于政府,任免于政府,故他们行事往往比较大气,不宵于商业上的斤斤计较,期待这样的团队在经济艰难时期闯出一条新路无疑是毫无希望的。
例如:近年为UPS, FedEx and DHL等做“最后一英里投递”如“SmartPost, UPS SurePost”等,在这些项目中Smart的是FedEx和UPS, Stupid 的是USPS。你们可以比较一下USPS, UPS and FedEx的价格,如果没有discount的话同样的邮包UPS and FedEx的价钱比邮局的至少贵一倍,对于那些大企业,UPS and FedEx提供了50%甚至更高的discount来保住客户,但对小客户就没有什么折扣了,这本来是邮局抢客户,开拓新业务的好时机,但高尚的邮局管理层放弃了这个好机会,反而跟UPS, FedEx and DHL合作搞什么“最后一英里投递”,平白帮竞争对手保住客户。
用户名被占用了
2011-11-20 14:20:07祝USPS能熬过去,我订阅netflix全靠USPS,否则失去一大生活乐趣