外卖骑手vs保安 的冲突，为什么在美国不常发生？

近期，中国外卖配送行业再次成为社会关注的焦点。

 

一件发生在2025年12月22日，湖南省长沙市岳麓区的合能璞丽小区门口。一名外卖骑手试图骑车进入小区送餐时被保安阻拦，冲突升级， 矛盾激化， 大量骑手闻讯赶到现场声援， 当地公安、交警以及特警相继到场维持秩序，并对现场进行了清理

 

另外一件发生在2024年8月的浙江杭州。 一名外卖骑手在杭州西溪世纪中心送餐时，为了节省时间跨越了园区的绿化带围栏，不慎将围栏踩歪。现场物业保安发现后，立即拦下了骑手并拔走了其电动车钥匙，要求骑手支付罚款并公开道歉。激化了矛盾： 由于正值午餐派送高峰期，骑手手头还有多个订单待送，面临平台极其严苛的限时压力，一旦超时将面临大额扣款甚至客户差评。在极度焦虑之下，该骑手选择当众下跪，恳求保安归还钥匙以便完成配送, 导致事件一度升级，当地甚至出动了特警维持秩序.

 

 

首先我们不该就个别保安行为过激,利用手中微小的“权力”对骑手进行人格羞辱（如要求下跪、拔车钥匙）就批评保安这个群体, 他们大部分和大多外卖员其实一样,同样处于社会底层，只不过是想保住工作而已。 

 

再看骑手： 确有骑手踩坏公物在先，违反了园区规定。但大多数情况下，骑手并非恶意破坏，而是被“系统”逼到了绝境。外卖平台（如美团、饿了么）的算法不断压缩配送时间。为了完成那些mission impossible，骑手不得不超速、逆行或翻越围栏。  如果不是因为害怕超时惩罚，谁会愿意放弃尊严选择下跪。 

 

美国也有送餐员 和 门卫 / 前台， 也有平台如DoorDash / Uber Eats， 但类似冲突（“身体冲突 + 群殴 + 视频疯传”）却比较少。 为什么？ 因为美国压力没有全部压给骑手.  美国平台(DoorDash / Uber Eats)的核心逻辑是： 延迟 ≠ 自动惩罚

 

没有中国式“超时必罚”

没有强制准点率

没有用算法掐死你

 

如果前台不让进：骑手点“Cannot access building”， 拍照  免责， 系统会：

自动延长时间, 或要求客户下来, 或改成前台交付. 骑手不需要用身体去对抗门禁。

 

美国的平台为什么没有把压力转嫁给骑手？这不是良心，而是制度。

 

首先我们明确资本的本性在全世界是一样的， 不管是：美团， DoorDash， Uber Eats

资本的天然目标都是：压低成本 + 提高控制力 + 转嫁风险

 

美国作为法治社会的好处就显示出来了. 

 

美国劳工法规定：你不能随便“罚”一个人, 平台不能随便扣骑手钱， 不能搞“负工资”， 不能用评分直接剥夺收入. 如果 DoorDash 因“延迟”直接罚你 $10： 马上就会有 class action（集体诉讼）

 

美国侵权法（Tort law）规定：谁制造了风险，谁赔钱。 

如果平台设定不现实的配送时间， 导致骑手违规，被打，出事故， 在美国可以被起诉为negligent system design（过失性系统设计）， 赔偿是按：终身收入， 精神损害， 惩罚性赔偿算的 这会直接毁掉公司财报. 

 

在美国：出问题 谁负责：
门卫不让进，物业负责
时间不够， 平台负责
餐没收到， 客户负责
路况不好 平台负责

骑手只负责：“尽力而为”

中国是：骑手负责一切

 

大部分读者可能已经看到， 中国式平台经济，正在用技术的名义，制造新型社会暴力。它不是用警棍打你， 而是用评分,算法,罚款,超时, 绩效等，逼两个穷人去拼命。 希望中国能够尽快出台一些相关法律,让社会和谐一些.