还是好好研究逻辑和智力新科学吧。科学走错方向，名利场会烟消云散。学术研究需要更加严谨。
同一律就是同义反复，是纯数学真理。三角形有三只角也是同义反复。巴门尼德那几条应用在自然语言和科学中都会出错。所以科学逻辑不能追随巴门尼德，而爱因斯坦连牛顿都不能追随。牛顿不是物理学之父，巴门尼德更不是逻辑学之父。
巴门尼德的传人和辩护者芝诺搞出那么多歪论，说明巴门尼德的理论有问题。研究博物学并创立动物分类法的亚里斯多德改造了巴门尼德的存在理论，所以亚里斯多德的逻辑学出发点就跟巴门尼德的存在理论不同。事实上经典物理在很多情况下有较好的稳定性，而人类智力现象反而高度不稳定，所以巴门尼德的存在理论问题远比牛顿经典物理的问题严重。巴门尼德的学术地位更接近天文学上的托勒密，而不是物理学上的牛顿。
把思想方法简单划分为经验主义和理性主义更是错误。没有准确理解逻辑主义、直觉主义、形式主义三大数学学派的区别和缺陷，应用数学时很容易出错。钱学森教授的农业十年展望就是造成严重后果的例子。
现在的重要学术问题是：认为人口控制类似火箭控制导致严重后果，是控制理论的严重错误；无人汽车和大数据语言模型的测试也有问题；有无数种哲学逻辑和数学逻辑，但没有一种能适用于自然语言和科学，所以逻辑体系需要改进；欧盟Human Brain project模拟动物脑和人脑的计划失败了；美国的BRAIN Initiative计划无法提供解决各种类似问题的智力结构和机制理论，也无法深入研究mirror neuron等等问题。
科学逻辑并不是辩证法，需要厘清逻辑、辩证和诡辩的区别，并为上述问题和智力新科学的研究提供严谨、有效的结构和机制理论。
几十年前需要尊重科学。现在需要研究物理科学、生命科学、智力科学不同的参照系和这些不同参照系之间paradigm shift的逻辑基础。
前沿研究性大学的精英毕业生对上述问题的本质、根源和解决方法毫无概念，所以大学教育需要变革。
我的研究本身不是general studies类型的。虽然包含大学通识教育变革的内容，但自身构成脑、智力和科学逻辑研究的新专业，需要提出新理论研究mirror neuron等等问题、为人工智能测试提供关键的改进、并研究太空时代人类生命和智力的加快演变。
因骆驼文中有些观点跟我的理论冲突，所以澄清一下。当然这里的很多话题跟骆驼无关，我只是顺便一起解释。
