你说的不错，但要点是国家干预的力度，所以归根到底还是制度问题。俗话说下坡容易上坡难，民主国家进行有限干预容易实现，但威权

俗话说下坡容易上坡难，民主国家进行有限干预相对容易实现，因为世上所有的政权都想扩大权力的内生动力，只要能说服民众同意。但威权国家要给科研和市场自由度就非常难，因为它要克制它自己的权力欲望，而这和威权国家之所以成为威权国家的内在逻辑背道而驰。

因为从根本上来说，科技进步的内在动力不是政府，而是市场，所以这种国家干预必须是有限度的，为了某个特定短期目标而为之才具有正面意义，长期的目标绝对不能由政府主导，因为这个世界上没有人能够预知未来的科技发展之路，政府主导长期目标几乎必然会步入歧途，以举国之力去试图实现一个最终被证明不现实或者实际上落后的目标。所以政府大规模干预必须是有限度的，短期的，目标明确的，并且有退出机制。威权政府很难做到这一点，它的干预规模最终往往会越来越庞大，越来越僵化，越来越“目标神圣化”--  不可置疑。这是它的死结，前苏联就是死在这一点上，中国也不会例外，这是它们的宿命，也是相比较而言民主制度有长久生命力的根本原因之一。