娃哈哈之争，其实是嫡子与外室子的对决，我们还不如古人

最近娃哈哈事件闹得沸沸扬扬。一向宣称只有一个女儿的宗庆后去世后，却冒出了三个私生子女要分遗产，“独女”宗馥莉现在被异母弟妹告上法庭，在香港和杭州两地打官司。抛开宗企业家当面一套背后一套不谈，就聊聊这财产的继承。个人感觉，在某一方面，现代的法治社会，搞不好还不如老祖宗那套来得厚道。

 

前几年有一部赵丽颖主演的古装剧《知否知否，应是绿肥红瘦》热度很高，里面有各种大家庭里的嫡庶之争、外室子之争等宅斗大戏。本来这些场面都应该是封建糟粕，毕竟现代婚姻一夫一妻制都一百多年了，什么嫡庶外室早就不存在的。可娃哈哈事件让糟粕卷土重来。同样的争产事情如果发生在《知否》那个年代，会是怎么样的呢？

 

设想一下这个剧情：

盛老爷官至三品去世了，留下正妻盛夫人和几个姨娘，以及七八个嫡出和庶出子女。族长主持分家大会，首先按宗法由嫡长子继承祭田祖产等大头，之后众子女平分家产，嫡出子女还能继承自己母亲盛夫人的嫁妆财产，姨娘们本没什么嫁妆庶出子女也无话可说。分下来众人都没有异议。

 

这时府门外突然出现了一个妇人带着三个孩子哭闹，声称自己被盛老爷金屋藏娇，三个孩子都是盛老爷的子女，要求也分三份财产。

 

门内盛夫人听闻勃然变色：“好你个死老头子，竟瞒着人在外面养了外室。我与你成亲时，你不过是个新进士七品小官，我父官居一品，因为惜才同意这门婚事。几十年来我对内辛辛苦苦操持家务、开源节流，对外为了你的升迁去找娘家关系提携、讨好上司夫人，才积攒下今天盛府的人脉和资产。你养外室不知拿了多少家中银钱去花用，分给外室子多少人脉去铺路？现你入土了，外室子也想登堂入室！”

 

二小姐如兰是个炮仗脾气：“哪来的野路子也敢冒充盛家血脉？父亲在世时没听说过这几口人。前几年父亲被贬、我们一大家子要被流放三千里了，也没见这几人上门一起去？如今打量着父亲不在了，却空口白牙就想认父分钱。”

 

众人把目光投向德高望重的族长。族长捋着山羊胡，眼皮都没抬，慢悠悠下了断言，却一锤定音：“按《大明律》，此几人从未录入族谱、从未参与祭祀祖宗，则属外宅子，无权参与分家析产!"

 

此时镜头切回2025 年的现实片场：

 

原配妻子辛辛苦苦半辈子，和丈夫一起创业养家，中间多年债务缠身，妻子卖掉父母给的嫁妆房还债。可是丈夫发达后，在外面彩旗飘飘，还有了私生子，一直大房子私校地供着，注意这些钱可都是婚内财产。丈夫一朝去世，私生子告上法院要分遗产。

 

但现在的继承法早已不是《大明律》，讲究的是“人人平等，只看血缘”，管你是明媒正娶的嫡子女，还是“金屋暗藏”的私生子女，法律面前，人人有份！

 

这听起来是不是特别“进步”？特别“民主”？特别“公平”？于是私生子不仅能理直气壮分走妻子用血汗（甚至可能是嫁妆）攒下的家底，还不用背一分钱的债务。这剧本怎么看，都是原配和婚生子女吃亏啊！

 

古代的盛夫人还能在祠堂上把“野路子”轰出去，现代的宗大小姐虽说是宗老爷子多年对外宣传的独生女，有政府颁发的《独生子女证》，却只能眼睁睁地看着隐藏多年的私生子们扑上来夺产。

 

转念一想，这“公平”是不是另一种意义上的不公平？婚姻还有必要吗？反正婚生子和私生子在遗产上都同权。说起来，古人的那套或许封建，但现代这看似”进步“的继承法，怎么都带着对婚姻忠诚的讽刺呢？