文学城论坛
+A-

至于那个法案,是不是违反了言论自由,这个谁说了都不算,要由司法系统裁决。下面这一段,在我的下一篇文章里:

蒋闻铭 2024-05-11 11:06:07 ( reads)

你有没有打假广告骗取钱财,有没有故意造谣中伤,寻衅滋事,个人和各种社会实体,言论的界限在哪里,必须由法院来裁定。全世界的政府,不管是民主政府还是独裁政府,政治领袖,没有例外,都不喜欢言论自由。 下命令立法限制言论的事,美国的国会总统,也一直在做,从来没停过。比方说川普发行政命令,禁微信和抖音。行政命令不行,拜登当政,就通过国会立法总统同意禁抖音。前些时候学生抗议以色列,国会又试图立法,禁止反犹言论。不过呢,这些做法,算不算违反言论自由,谁说了都不算,要由司法系统来裁定。 这就是为什么,司法独立,是民主社会,言论自由的根本。没有司法独立,就不可能有言论自由。

跟帖(8)

为人父

2024-05-11 15:27:50

如何保证司法独立呢?如果法官带有政党意识,其判决还会客观公正吗?美国制度上又如何保证大法官们能遵守宪法呢?

蒋闻铭

2024-05-11 15:46:25

您其实是想说美国没有,也不可能有真正的司法独立,对吗?

为人父

2024-05-11 16:29:31

看来你是不敢深究美国司法独立的支柱是否会倒塌吧?

蒋闻铭

2024-05-11 16:39:15

这个你我都用不着杞人忧天去深究。特别是跟目的是为独裁政权张目的人一起探究。道不同,不相为谋。

Zewu-Lin

2024-05-12 10:00:45

此人的做派像个守财奴,抱着自己的金子,只要别人看一眼就暴跳如雷与人为恶。但他不知其实人家只不过要问问他紧抱着一堆废铜烂铁

蒋闻铭

2024-05-12 10:06:21

您是说自由民主,是一堆废铜烂铁吗?

Zewu-Lin

2024-05-12 12:55:34

自由民主是钻石,是你AI一样的说法把钻石说成了废铜烂铁。

蒋闻铭

2024-05-12 13:14:29

我又是暴跳如雷与人为恶,又是把钻石写成了破铜烂铁。几篇小文章,就把您得罪成这样,不至于吧?