二桃何以杀三士

二桃何以杀三士

 

吴志彬

  

　　对于《晏子春秋》中的那个“二桃杀三士”的典故，我一直持怀疑的态度，怀疑是不是后人为了渲染晏子的智慧而凭空杜撰出来的。

　　首先这杀人得有个动机。晏子与三位武士同在齐景公手下听差，不是工友也是同事，只不过晏子的行政级别高些罢了。一次三位武士正在坐着休息，晏子有事路过，不知是习武太累，还是三人唠的投机，结果没有站起来行礼。晏子心里很不痛快，就动了杀人的念头。为这点鸡毛蒜皮的小事就要杀人，晏子心够黑的。对此我并不怀疑，中国人历来讲究“官本位”，官大一级压死人，就如今也有说不定因为你太太比他太太漂亮就要置你于死地而后快的上司。不过此等小肚鸡肠的人，历史还为他树碑立传大凡不多。晏子找到齐景公，杀人的理由冠冕堂皇，什么君不君、臣不臣的一套“见光死”的废话。令人意外的是，景公这位“总裁”竟无异议，只是说这三个人本事不小，硬杀恐怕杀不掉。看来景公也早有此念，两人算是一拍即合。这就让人不理解，春秋战国是个什么年代？群雄争霸，人才炙手可热，网罗还来不及哩。再说三人并无可杀之错，各各有功在身，其中冶古子还有救驾奇功。兔未死，狗先烹，实在是没道理。

　　好了，咱还是不要妄猜古人的心思，反正该杀不该杀都是要杀了。接下来的问题是如何杀。晏子献了一计，用两桃儿。在我看来此计不算高明，而且成功的概率很低。三个武士能在齐景公手下混，想来不会是弱智。公孙接一看到桃子就明白了有人要为难他们，仰天长叹：“晏子真贼，弄两桃来，不要吧说我们没勇气……”这不要桃子与勇气何干？我查了多个版本，人家就是这么说的，公孙接肯定没干过“写手”，语文水品不高，有点词不达意。“要吧，两桃三人怎么分？”你看，数学也不咋样，每人约0.67个都算不出。

　　接下来有几种可能，这计划都将流产。第一种三人一看不就两破桃子吗，又不是香车美女豪宅。“田兄德高望众，您请。”“哪里，哪里，冶古兄才是功高盖世，请请。”“两位哥哥何必客气，小弟我何德何能，请请”。您请！您请，不行。还是您请……直到日落山岗，两桃蔫吧了，三人还在谦让不休。不过这是文人的把戏，武将做不来。第二种可能，三人把两桃切碎了，弄个水果拼盘，再凑一碟花生米，一人一瓶蓝带啤酒好不快哉？这个比较符合武士的个性。第三种，其中一人一想，景公搞两个桃子，不就是想考察我们的品行吗，不如摆个高姿态。于是推脱自己昨天刚补了颗牙，吃不了酸的。皆大欢喜。当然还有N种可能，不再赘述。

　　坏就坏在公孙接与田开疆身上，都认为自己有功在身，吃个桃算什么？于是各伸手拿了个桃。冶古子不干了，拔剑而起，历数自己救主之功。那两人一听傻了，他功劳比咱大呀，这……这人丢大发了。可这两位也是，没听过那句名言？这世界没有绝对的公平！按功取桃，你以为你在乌托邦呀？我们就拿桃了，你能怎么样？我呸呸（一人对桃吐口唾沫），想要拿去！冶古子更不该，为个桃子至于吗？大不了割袍断交，老死不相往来。改日在主子面前打个小报告，说两人居功自傲，早用谋逆之心，让你们吃不了兜着走。可春秋战国是个流行武士精神的年代，武士的义气荣誉是命，命就是狗屎！所以公孙接、田开疆拔剑自刎了，为了荣誉。冶古子一看，为了一桃逼死了两兄弟，这是不义呀，只好把自己也杀了。晏子笑了。

 

　　其实“二桃杀三士”的故事真假并不重要，能杜撰出这样故事的人也算是思想家，因为他洞察了人性的弱点。两个桃子代表一种蝇头小利，古往今来，有多少人能不争？千百年后，那两颗桃子依旧鲜艳，只是武士的精神已不在。晏子如在世，故计重演，肯定让他赔了桃子又折兵。

 

 

 

所有跟帖： 

• 晏婴千古名相 -阳刚- ♂ (1295 bytes) () 11/05/2010 postreply 07:09:04