 |
近来不少网民对比国际社会对2004年海啸和中国四川地震的捐款而忿忿不平，但回过头来冷静想想，每个国家对天灾的捐款都会有自己的考量。这些考量包括灾害程度，政治，经济，战略等等因素。
2004年海啸的灾害程度可谓是空前绝后。海啸刚好发生在圣诞节，全世界数以万记的度假观光客 (欧美，澳，日本，港澳台，大陆等等)与当地人一起经历了一个世纪以 来人类记忆中最悲惨、最具毁灭性的天灾。另外，各国媒体铺天盖地的报道，也激起了民众对受灾国的普遍同情。这场海啸席卷国家之多，死亡20万之众实乃罕见。地震了还有生命等待救援，还可能有奇迹发生，但海啸来了人们只能很无奈地与大海长眠共枕。
受2004年海啸天灾的国家都是些印度洋穷国，弱国，小国，还都是些和欧美国家一样实行多党制的民主国家，而且现在和将来都很难成为他们的竞争对手。对他们的慷慨大方也没有什么远忧近患。
印尼是一个资源大国，有着丰富的石油，矿产资源。美国和欧洲似乎从救灾行动一开始就较劲，美国提出 和澳大利亚、印度、日本组成人道主义联盟，充当国际救灾的领头羊，令欧洲国家十分反感。法国则呼吁整合国际赈灾行动，搞多边协作。美国 建立所谓的人道主义联盟，有政治打算，是想绕开联合国，排挤欧盟国家，主导救灾乃至今后的重建工作。
而澳大利亚以7。65亿美元占居海啸捐款榜首也有其战略考虑。印尼是澳大利亚的后院，澳大利亚因一直支持东帝汶的独立，而与印尼政府关系不佳。澳大利亚借此机会一来树立其地区大国形像，二是拉近与印尼政府和国民的距离和亲近感。
据不完全统计，2004年海啸国际社会40亿巨额捐款的主要国家(单位: 亿美元):
澳大利亚 7。65
德国 6。7
日本 5。0
美国 3。5
加拿大 2。0
英国 1。0 |
|
|
