为什么美国扶持的国家总是不堪一击?
文章来源: GoBucks!2021-08-14 06:21:31

这几天,阿富汗政府基本沦陷,三分之二的国土地被对手塔利班攻陷,首都喀布尔也危在旦夕。美国增派了三千部队掩护撤离,大使馆开始销毁机密文件。曾经帮助过美国的阿富汗人正在人心惶惶,难民也在增加。听起来似乎跟当年国民党撤离大陆很相似。

现在的阿富汗政府是美国扶持的。911事件之后,美国出兵占领阿富汗,目的是为了扫除911事件的幕后主犯彬拉登还有其组织塔利班。但经过20年的战争之后,塔利班并没有被消灭,他们利用阿富汗特殊的山地环境,采用游击战术,化整为零,美国人没法完全消灭他们。过去有不少外国势力试图想占领统治阿富汗,但都失败了。在美国人到来之前,有苏联武装入侵阿富汗,也以失败而告终。当时还有美国人在后面支持抵抗苏联的游击队,现在的塔利班没有任何大国支持,美国人也没有能够彻底把他们消灭,可见塔利班的生命力还是很顽强的。

在美国扶持下的阿富汗政府,老百姓有了更多的自由,尤其是妇女。塔利班时代,妇女基本是没有什么权利的,人权没有被尊重。可以说,现在的阿富汗政府比过去的塔利班是有了相当大的进步。这20年,美国人花了巨资去打造阿富汗军队,希望他们能够保护自己的政权和人们,但他们为什么没有这个能力,这是个非常有挑战性的问题。

有军事专家认为,这些年来,美国人并没有培养出具有领导能力的阿富汗军队,此外,部队的士气也没能达到要求。阿富汗军队没有美军那样强大的军事装备,在装备更加优越的条件下,打不过土匪塔利班是可以预料到的。当年美军扶持的南越军队就是一个例子。一旦美军离开,南越西贡立刻沦陷,南越军队毫无招架之力,被北越军队打得落花流水。中国的解放战争也很类似。美国支持的蒋介石,武器人员各方面都超过解放军,但还是不堪一击。要不是台湾地理独特,加上韩战的爆发,台湾恐怕早就被拿下了。从历史来看,美国到目前为止,似乎还没有培养出一个能独立对抗内部挑战的军队。拿韩国来说,如果那里的5万美国军队离开,北朝鲜是否会打过去,南韩军队能否保护自己是个大问号。现在,美国在日本,欧洲都有驻军,此外还有无数个基地,强大的武力装置。从这些例子来看,军队的领导能力和士气并非是靠培训就可以打造出来的。

和平年代比较容易放松警惕。民主国家没有占领他国领土的野心。无战事的时间长了,国防预算就会削减,把钱放到福利或科教文等方面。有的国家甚至取消军队。比如中美洲的科斯达黎加就没有设置军队,当然还会有警察,否则谁来维护秩序。对于小国来说,当他们遇到大国入侵的时候,自己的军队的确是没有什么用途。有的小国则利用大国来保护自己。相比之下,一些非民主,独裁的国家对军队非常重视,它不光可以巩固自己的政权,还可以镇压百姓,消灭抵抗运动,起到双重作用。看看六四,北韩就知道了。

目前世界上大概只有美国能真正意识到,如果想维护保持自己的民主自由,必须有一个强大的军队,一个压倒性的军队。美国每年在军队投入了大量的资源,继续在维持一个具有全球打击能力的军事力量,因为美国的利益是全世界的。目前的北约,美日安保协议,韩国的驻军等等都是保持这些国家甚至世界和平的重要措施和协议。但是,从南越阿富汗伊拉克的教训来看,扶持一个政府就必须负责到底,否则一旦离开,这些政府极有可能会被反对势力所取代。