这是我在悟空兄博客上的回帖，转发给自己，愿和大家讨论。


猴哥，为什么要给台湾的民主加上引号呢？

你说，“民主只是诸多社会形态中的一部分，”，那是否也可以说，民主的形式也不会全球统一，（就像你不承认美式民主是唯一模式一样），那确实实现了某些民主进程的台湾，你为什么要加上引号呢？难道你认为它不是民主？

你略带嘲笑地说台湾民主占世界三十几位，在我看来还是位于世界200多国家的前列的，还是有民主可谈的。一个二十多年前一党专制的独裁政权，二十几年成为世界公认的民主政体，你还嫌不够？还要加引号？

是的，世界上的民主不该是一个模式。但一些公认的法则，制度，标准，价值，却是进步人类基本相通的，你可以说英国的政治制度与美国有很大的不同，但你不能说他俩不是在遵循相同的民主理念。所以，你说的“美式民主”，是应该再明确定义一下的。

哪些是公认的民主理念和实践，我们来看看。很多人理解是一人一票的选举制度，其实这只是一小部分。你大概也是因为嘲笑台湾的选举，才用了“引号”的。我理解（可能很不全面，希望你能补充）还包括了言论自由，出版自由，成立政党自由，这些台湾都做到了。不光是这些，国家制度上，反对一党专制，实行代议制，由民选的多数政党成立行政执行机构；反对党有知情权，议政权和投票权。这些，台湾也做到了。再有，军队国家化，不是某个政党的统治工具，台湾也做到了。最后，三权分立，司法独立，国家不由一党，一人统治，而是各种社会力量的平衡和制约。这在台湾，也已经成为事实。台湾还处于在民主的渐进过程中，很多地方有待改善；但它确实无愧“民主”二字，你加“引号”为了那般？

对比一下中国在上面提到的所有项目，又做到了什么？你说对中国民主失望，也断定中国不会出现“民主”，居然把国体是什么，看成比真正渐进地实现民主为更重要的因素。这倒也罢了，你现在与那些把89归结为源于黑手，把苏东波斥为国家分裂民不聊生，把台湾归结为出了陈水扁这个大贪污犯，把茉莉花说为西方的宗教和价值观的灌输，简言之就是世界上一切推动社会进步的民主过程，都以相应出现的负面反应作为否定的重要或根本依据的人和理论，不谋而合。

悟空啊，深思！深思！