上文说到拜登和川普的基本世界观和政策立场是两极的。实际上两者的行事风格也是完全不同的。

拜登作为全球大资本深层政府的世界总统。从一开始竞选，他就是一个竖在中军帐的大旗，一个稳定军心的影武士，英国国王，中国国家主席一类的角色。本身即缺乏决断力，也没有精力，更没有决断权。因为有一大堆强有力的官僚机构班底去运作“胜利”。内宫皇帝只需要垂拱而治地做牌位木偶就可以了。

川普作为一个素人出身商人出身的美国总统。不论是由于一手发家的商人本能，还是缺乏官僚班底的无奈，亲力亲为，领旗冲锋是他的本色。从某种角度来说，川普与全球大资本深层政府之战，类似于拿破仑与反法同盟之战。拿破仑也是从大炮突击队干上来的。手下的将军士兵也多是平民外行出身。而对手则是久经科班训练，按部就班的华尔街硅谷贵族老爷和拿福利的闲散人员，非法移民雇佣兵。

具体到几件大事上的手法。首先就是阿富汗撤退的超级混乱和惨痛教训。撤退在战略决策上是正确的。这个没有异议。问题是为什么执行不力到这种程度。实际上成为后来普京入侵乌克兰一个很大的推动。也实际上对民主党不择手段也要维护的全球化，沉重的打击。令人严重质疑美国维护全球化安全的能力。究其原因很大程度上就是拜登政府缺乏决策中心。政出多门，各部竞相撤退，一哄而散，没有相互掩护，第次撤退。混乱出现后，也没有一锤定音的决策人去承担叫停，立刻遏制塔利班进程的风险。

同样在俄乌战争上也是游移不定。一方面早已确定俄军即将展开进攻，甚至公布了出来。而另一方面又不采取任何措施来制止。既不打电话警告普京，也不能组织盟友备战，更不宣布禁飞区或者武器援助，还撤出军事顾问。摆明了就是开门迎盗。没有第一时间阻止战争的爆发。凸显了拜登政府的不求有功但求无过的官僚绥靖特性。殊不知如果俄国占领乌克兰，对全球化体系的信心打击力度极大。

幸好泽连斯基和乌克兰军民顶住压力，没有投降没有流亡。形成了意外的请君入瓮的大好局面。但是还是见小利忘义，干大事惜身的官僚“民主”内阁。所谓和和气气的盟友们，真出事了，狼上狗不上。形成添油消耗战。甚至是俄军出现内讧的时候，也只是坐看风景，而不是乘你病要你命。又一次显示决策层的迟钝和怯懦。

打又没决心打赢，和又不甘心放弃这个搞垮俄国的良机，首鼠两端。而当川普指出，要么别打，要么打死，要么别打。既然美国出了绝大多数的资源，就应该美国说了算。或者要协调各方立场，各方就要为自己的立场背书。不纳税不出钱不流血，无代表。无代表（相应比例的权利），不纳税不出钱不流血。川普就是这么简单明了的素人思维，商人思维，常人思维。不论是盟友之间的关系，还是美国内部的事物，都是这种朴实普世的道理。

所以川普在中东问题上也只有一种思维。说干掉伊斯兰国就干掉伊斯兰国，说绞肉就绞肉，说支持以色列就支持以色列。最后中东反而达成了和平协议。而拜登班底就太容易分裂了。又要支持以色列，又要支持哈马斯。又想打伊朗一下，又连胡塞这种直接伤害全球化水道的毛贼无可奈何。那边土耳其盟友还蠢蠢欲动。越是想大家一团和气，大家越看出来会哭的孩子有奶吃。家无虎妈，鸡飞狗跳。

对中国方面也是如此，明明川规拜随，贸易战从未停止，而且成果显著。但是又不肯大声说出来，还老想哄着中国。结果反过来給不断上演各种碰瓷。你美国越怕擦枪走火，我中国就越来蹭。

说到底就是两种大哥范。一种是跟我打架收保护费的有肉吃。一种给我鼓掌叫好的有肉吃。前者人少些，虽然跟对人很重要，毕竟得干活还有风险。后者人气旺盛，但是坐吃山空。