 |
到底历史教科书对文革的描述， 改得如何？ 还不太清楚。
“历史”已被颠来倒去一次又一次， 这回但愿是更贴近“中性”，对历史的描述原本就不应该有那么多形容词和副词， 就连名词和动词， 都应该尽量别用那些带有贬褒含义的字眼。
文化大革命的好与不好，分两说， 每个经历过的人，难以避免地会从自己所站角度说话。
一直是整人者居多说好， 也不排除有人经过深思而否定文革。
始终被整的人想必不会说好， 可一定也有被整被打后自我感觉很好的人。
整过人也被整过的，一般对被整那段不会说好， 而自己整别人那段则什么话也不说。
文革一开始大整特整别人的高干子弟， 这个“别”人可能同样是共产党人中的中低级干部，直到自己父母开始被整了， 才开始反思的， 若是一直只整别人的父母， 恐怕就会一直喊“好得很”。
如果真能实事求是不带情绪化词句来描述文革， 的确是好事。
但是， 对其他有过的运动， 是不是也应该采取同样的态度， 从土改开始。
特别是三面红旗造成的自然灾害运动中， 因为食品供应不足吃得不够而非正常地由于营养不良，丧失了生命的具体数字， 最好也能用中性言语，不加掩饰不带攻击的口吻，写入教科书。
不知这算不算“片面追求历史真相”， 虽然“真相就不是片面的”， 片面的就不是真相， 更不能说， 真相有两种： 一种是片面的， 一种是不片面的。 |
|
|
