关于本周二天然气大涨是因为未来两周的气温偏冷，也有人与俺一样不同意。

彭博社（Bloomberg）的报导是说因为“气温偏热”，话府地区将在4/26-4/27日达到80度以上的温度，估计会增加空调的电力使用，转而消耗更多的德天然气发电量，因此天然气大涨。原文报导在：http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-04-19/u-s-natural-gas-gains-as-warm-weather-stokes-power-plant-demand-in7mf5zm
而Investing.com等的说法是因为未来两周的气温偏冷，加上天然气减产，使得天然气暴涨。俺昨天已经在博文里评论过这种说法。减产的传闻已经从4/11日炒作了约10天，是否还有余威和事实的支持，目前还很难说。但是未来两周的气温偏冷很明显是否定气象专家根据各地气象观察站做出预测，多少是有科学根据的。虽然气象预报超过3天的，是很难完全准确，但是气象专家们的预测还是要专业一些，比天然气的炒家基本上专业一些。当然除了美国的NOAA是属于官方的气象机构，Weather.com和 AccuWeather是根据同样观察到的气象资料做出自己的判断和预测。 此外，还有欧洲的模式和加拿大的模式也在威信上，不比美国的NOAA模式差，彼此之间有对也有错的时候。但随着预测的日期越近，都会修正。到了三天以内，都会达成一致的预测。
俺提起两个截然不同的报导主要显示矛盾。互联网提供自由的讯息之外，让大家方便，可以对等的获得重要的资讯，但同时也让许多不确实的讯息泛滥。过去互联网未普遍通行时，要炒作股票或期货，会因为得到的资讯很少，而且落后，散户根本是模黑炒作，是始终赔钱的一方。现在在资讯获取上，散户还是与MM有差别，可是已经相差不大了。
彭博社报导里虽然有提供耗电量的图形，但是理由还是不充足的。（俺下午再补充，现在要开会去）

========
今天EIA的报告根据彭博社的报导，转载如下：
Gas inventories probably rose by 4 billion cubic feet last week, based the median of analyst estimates compiled by Bloomberg. Estimates ranged from a decline of five billion to a gain of 16 billion. The five-year average change for the period is an injection of 45 billion.
Stockpiles totaled 2.477 trillion cubic feet on April 8, 52.1 percent above the five-year average, U.S. Energy Information Administration data show. The EIA is scheduled to release its weekly gas storage report on April 21.