随着“特斯拉”电动车帝国的兴起，在中美两国电动车都成为了新的“节能环保”时尚。赶时髦是人类的本性之一，本无可厚非；但是，科学不是广告，它是客观和严肃的。电动车真的像宣传的那样环保吗？

如果您查看美国能源部的网站，他们是这样讲的：https://www.fueleconomy.gov/feg/evtech.shtml

• Energy efficient. EVs convert about 59%–62% of the electrical energy from the grid to power at the wheels. Conventional gasoline vehicles only convert about 17%–21% of the energy stored in gasoline to power at the wheels.*“

这么一看数字，仿佛电动车节能得很。可是只要是稍微有点科学常识的人，就会发现这个比较显失公允：汽油车算的是从燃料到动力的总效率，而电动车只是从电能到驾驶动力的效率——可是无论用哪种能源，发电的效率都不可能是100%啊，这点没有计入！

如果查一下发电的效率，就会发现，无论你用油、煤炭、核能、风能还是生物燃料，通常只有40-45%左右（efficiency in electricity generation - Eurelectric）。最有效率的是水电，但由于修建大坝对生态的影响，现在并无大力发展水电的趋势。除此之外，电力传输还要损耗掉10%左右。http://www.mpoweruk.com/energy_efficiency.htm 。

这样算下来，现在电动车从燃料（发电厂）到汽车动力真正的能量转化效率大约是60%x45%x90%=24%，这个跟传统汽油车相比，几乎没有优势；如果和混合动力车(hybrid cars)比，恐怕还要有点劣势。

不但在能源效率上的效益不明显，价格上极为昂贵，电动车还会带来更多的环保问题。最大的问题就是电池，不但高价高重量，而且回收还需要更多的能源输入，造成更多的污染。

因此，无论从经济还是环保的角度讲，电动车要产生效益都还有很长的路要走。首先要继续提高发电效率。如果用热机发电，这里有个卡诺循环的物理极限，以及实际使用中高温材料在性价比上的限制。其次必须解决电池的问题——这里面也涉及到电化学的极限。能走多远，还有待科学家和工程师们继续努力。

最后说一点和政策有关的问题：是不是一个产品可能环保，政府就一定要去力推呢？我看给点初始动力是可以的，但如果像巴马政府那样把纳税人的钱当成风投用，那就非常不可取了。即使一个新技术可行，也需要适应市场，过多的政府干预只会拔苗助长，适得其反。这就像一个胎儿，他/她确实是要出生的，但你不能以此为借口跑去催产——胎儿还没长好就让他出来，那就叫做“左”。和市场相关的应用技术，还是要交给工程师和投资者解决，他们才是真正的“明白人”