研讨会开了三天。

第一天，总部要求每位参加研讨会的老师首先做一次数学考试。考试的题目就是我们学生平时考试的其中一份试卷，学生考试的规定时间为七十四分钟。

尽管我从来都没见过学生考试的试题，学生的考题是要对老师保密的，可能是为了防止老师帮助学生作弊吧，但是对于这样容易的题目，我只用了十五分钟就交了卷。这使在场的所有老师都感到非常惊讶，一个个给我投来异样的目光。我觉得，如果我现在不是个五十多岁的老头，而是个十岁八岁的小孩，他们肯定会认定我是个超级神童。说真的，在我十岁的时候，我也绝对有能力在十五分钟内完成这样容易的考试。

接着，朱丽叶和罗密欧也都在二十五分钟内交了卷。我们学校三位老师鹤立鸡群的表现，在众多老师面前真是出尽了风头。

其他学校大部分的老师，竟然用了超过一个小时的时间来完成这么简单的试题，甚至时间到了，还有相当一部份老师还没有做完所有的试题。

主持考试的老师马上叫人把试卷评阅好。结果出来，使我非常惊讶，如果按美国常规的考试规则，正确率70% 为及格，那这次考试就只有58% 的老师达到及格，而且竟然有30% 的老师做题正确率在50% 以下。

按我在中国当老师时公认的标准，老师完成考试题所需要的时间，应该是学生所需时间的三分之一到二分之一之间。如果老师用的时间太短，说明考试题太容易了；如果老师用的时间超过学生所需时间的一半，说明考试题太难或者老师本身专业水平太低。

通过这次考试，我可以得出一个结论，尽管不算准确，但我觉得还是相当靠谱的，就是美国职业中学的数学老师起码有三分之一是不及格的，甚至有相当一部分根本就不合符资格当数学老师。

考过试后，教学研讨会才正式开始。第一个讨论主题是关于分数的教学。

主持老师给每位老师发一套分数运算的题目，要求老师们先完成，然后再讨论。十来分钟的时间，我就把全部题目都做好了，这些题目确实是非常简单。

我静静地坐在位置上等待。我看到坐在我旁边的两位老师，才做了几道题。

坐在我左边的是一位二十来岁的年轻白人女老师，斯文端庄，美丽动人。而坐在我右边的是一位四十多岁的拉丁裔男老师，满脸的胡子，看样子一点都不像个老师，倒像个搞建筑的装修工人。

我看着他们做题。他们都知道我早就把题目做好了。他们也挺大方的，任由我看他们怎样解题，一点都不遮遮掩掩，也不觉得难为情。

那女老师对我笑笑，说：“我的名字叫珍妮，来自某某学校，你怎么这么快就做完了？”

我礼貌地笑笑，说：“我叫国，来自某某学校。”

我觉得他们这也太离谱了，还当数学老师？我教的学生做题都比他们快。我留意到他们做的题，有好几道题都做错了。我没有说出来，我不想他们认为我自以为了不起，对他们指手划脚，我怕伤了他们的自尊。

珍妮倒落落大方地问我：“这道题怎么解？分子分母的数字都这么大，没有计算器，真不容易算出来啊。”

我告诉她：“不是这么算的，要把分数简化了才容易算，你用这么大的数来找公分母，当然不容易了。”

于是，我告诉她怎样把运算简化。她听了频频说“是”，还对我赞扬一番说：“你们学校的数学老师水平真是高。”

那右边的男老师问我：“我叫米高，来自某某学校，你能不能教教我怎样找公分母，我一直都搞不清楚其中的要领。”

于是，我就告诉他最基本最简单的方法。

他说：“我从来都没见过这种方法，这么简单。你是在中国上中学的吧？是不是中国的数学方法都这么简单？”

我说：“我是在中国读完大学很多年后才移民来美国的。我觉得中国和美国的数学思维是有些不同，各有各的特点吧，不能一概而论。我教学生的时候，我会把中国和美国的方法结合起来，取长补短。”

他说：“怪不得你做题做得这么快。”

直到中午饭的时间，很多老师都还没有做完那些数学题，主持老师只好叫大家先去吃午饭，下午才开始讨论。

午饭后回来，主持老师说：“我们不再等所有的老师都做完所有的题目，讨论必须现在就开始。”

接着，主持老师提出了如何教学生计算分数的要领，并在白板上做了些例题。

但是，有不少老师问主持老师，能不能教教大家如何解这些题，刚才的解释他们有些不大懂。主持老师只好像教学生那样，一步一步地每道题讲解了一遍。

然后，主持老师叫大家说说对分数教学有什么想法。

我们学校的朱丽叶是个最爱出风头的人。她马上就抢着发言，生怕落到了第二似的。她说得眉飞色舞，还走去白板前，图数并茂地演示给大家看，俨然像个数学教育专家似的。

罗密欧也上去强调一下重点。

他们两个一唱一和的，看来朱里昂老师事先所猜想的，并不是纯粹的开玩笑，还是有依据的。他们是想在大家面前出风头，好让总部的人赏识他们。

珍妮对我说：“你上去说说吧，我觉得你的方法比他们两个介绍的更好更简单，很独特，容易让学生接受，应该加以推广。”

我说：“等其他老师说完我再补充吧。”

由于朱丽叶发言占的时间太多，加上罗密欧配合她表演，其他学校的老师也提出了一些见解，以致于我一直都没有机会发言，其实我也没有打算要发言，时间就到了。主持老师宣布今天的研讨会到此为止，明天继续下一个讨论的数学主题。

讨论结束后，珍妮去告诉主持老师，说我教了她一个很独特的方法，简单易懂，应该加以推广。

主持老师有点不大相信，觉得不大可能有更加简单的方法。

他对珍妮说：“如果明天有时间，我会让这位老师上来说说。如果时间安排不过来，就算了。各种方法应该是大同小异，本质是一样的。我们还有其它的课题要讨论。”

在回旅馆的路上，珍妮跟我说：“主持老师不相信你解题的方法简单独特，你明天一定要找机会争取上去说一说，我不是开玩笑的，我是认真的。”

我说：“我会考虑的，但问题是明天不再讨论这个课题，要进入下一个讨论题。”

她说：“我会帮你提醒他的。”

其实，我并没有打算明天上去介绍我的计算方法。我觉得主持老师说得对，各种方法确实是大同小异，并没有本质的区别，完全没有必要讨论来讨论去的。我所用的方法也没有必要加以推广，各种方法都有其特点，应该由任课老师自己掌握。

我感到，今天的讨论会，是一个毫无意义的讨论会。整个讨论，似乎一点都不符合数学教学研讨会的定义，把它定义为数学老师基础知识培训班更为合适。大部分的老师，对所要讨论的数学概念都没搞清楚，还要主持老师一个步骤一个步骤地教他们如何运算，这怎么去讨论教学呢？所谓教学研讨会，是应该讨论给学生教学的目标是什么、教到哪一个深度才合适、用多少课时、用什么样的教材、如何与学生所学的专业结合起来、考试要覆盖的范围，等等，而不是教老师如何计算，用什么方法计算，甚至教数学老师如何找最小公分母。

原创作品，请勿转载