精英大学反犹是因为上梁不正下梁歪

自从可怕的10月7日哈马斯对以色列的突袭恐怖大屠杀以来，以哈佛大学为首的精英大学学生组织及个别教师发起反犹口号，示威，集会，针对犹太学生的骚扰（如杀绝犹太人）不断发生。按常理，理性和文明社会里有理智的和正义感的人们应该对哈马斯的这种暴行予以谴责才是期待的反应，而这些校方的反应是不谴责哈马斯暴行，对学生的反犹行为不闻不问，遮遮掩掩。我们知道，精英大学一直是左派的大本营，但是现在这些大学是极左派充斥了的地方。这些年头政治上美国极左势力已占了上风，从现在看过去，二十年前的左派们在现在充其量也只能算是中间温和派了。

美国犹太人中大约有70%的是左派， 他们中间有很多富商大贾，一直是精英大学的金主，他们每年向精英大学捐赠很多，其中不少的捐款就会用在极左教育上， 如变性，学生反犹组织做大等等都有这些捐款的贡献，犹太人社区对此态度是只要不把事闹大，能不管也就不管了。

在10月8日波士顿剑桥哈佛大学里面共有34个学生组织发出声明，表示以色列是这次战争的祸首，坚决支持巴勒斯坦。对此，校方也没有任何针对恐怖的谴责声明，也没有任何针对学生的反犹表示反对的态度。

这次终于让犹太大佬们忍受不了了，首先公开出来发声的是前哈佛老校长，经济学家，克林顿时代的财长拉里萨默斯（Lawrence summers) 的严重不满，他确实看不过去了， 立即在X上发了数推。大意说，他与哈佛有近50年的依附关系，对她（哈佛）从来没有像今天这么生疏的感觉， 他真希望从哈佛校方能发出支持以色列，谴责哈马斯的声明。他说，如果批评以色列的政策的过去，现在和将来是没有任何错误的（他自己也尖锐地批评过内特尼亚胡总理），但是这种批评是和对恐怖主义缺乏清醒的认识是不同的。

而哈佛大学对他的声明也置之不理。结果，哈佛大学校友，哈佛大学强大金主，犹太人，Pershing Square Hedge Fund 的CEO比尔阿克曼 (William A. Ackman, A.B. 1988, MBA 1992) 也忍无可忍了，决定终止向哈佛捐赠。2014年，他们夫妇一次捐给哈佛2千6百万美元。他本人其实也一直是民主党的金主。

估计许多犹太捐赠者也跟着撤去捐赠，但效果如何还不清楚。

在12月5日，美国国会举行哈佛，MIT及宾大三个大学校长（分别是盖伊，科尔恩布鲁斯，麦基尔）听证会，听证会中，三位女性校长在回答国会女议员， 也是哈佛校友斯塔凡尼克提问“（校园内）叫嚣对犹太人实行种族灭绝是否构成对犹太的骚扰，是否违反校纪校规？”时，她们三人均不能给出直接了当的回答，不停地绕弯却不能给于肯定答案， 如要看情况，要看场合等等。这在社交媒体上引发了轩然大波。女议员斯塔凡尼克愤怒地说，为什么这么难回答？我帮你们回答， 答案是“是”。

其实两天前，比尔阿克曼已经给哈佛大学校长盖伊发了公开信，给予她到国会应该回答答案了，并一针见血地指出了哈佛的问题，信是2023年12月3日写的。

“亲爱的盖伊校长，

自从我 11 月 4 日给你的信以来，你没有回复甚至没有承认，我收到了哈佛大学高级教职人员的大量反馈和意见，涉及我在信中提出的一些有关言论自由、反犹太主义和 哈佛大学公平、多元化、包容性和归属感办公室 (OEDIB) 的影响。 我想现在就与您分享这一反馈，因为它可能会为您的证词以及周二可能从国会收到的潜在问题提供信息。

哈佛的言论自由

在您自 10 月 7 日以来的几次通讯中，您强调了哈佛大学对言论自由的承诺，这是该大学继续允许在校园内使用消除主义和威胁性语言的原因，即呼吁发起起义（对以色列平民进行自杀式爆炸、持刀砍杀等） ）并“从河流到海洋”来消除以色列国。 您在 10 月 13 日解释了您对这些抗议活动的容忍：“我们的大学信奉言论自由的承诺。 这种承诺甚至延伸到我们许多人认为令人反感、甚至令人愤慨的观点。”

然而，在我给您的信中，我指出，在个人权利与表达基金会 (FIRE) 言论自由排名中，哈佛大学在过去四年中每年都排在最后四分之一。 我注意到，哈佛大学的排名逐年恶化，在 2023 学年的言论自由排名是有史以来最低的，在 254 所大学中排名垫底，评分为 0.00，是唯一一所言论氛围“糟糕”的大学。

寄出信后，我联系了教职员工，以调和你们对言论自由绝对主义的承诺与言论自由排名最低的哈佛大学的关系。 教师们对这个问题以及反犹太主义和 OEDIB 有很多话要说。 值得注意的是，只要我承诺对他们的身份保密，他们就愿意分享他们的观点。 我将他们的言论引述如下：

论言论自由

“几年前，哈佛不再是一个欢迎所有观点的地方。”

“哈佛是一个鼓励大声、充满仇恨的抗议的地方，但教师和学生不能分享与校园公认的叙述不一致的观点。”

“哈佛成为了一个只要你遵守党派路线就会得到掌声的地方。 如果你不同意，你就会被淹没。 言论守门人继续进一步缩小他们认为可接受的言论范围。”

“哈佛演讲的主要问题是，如果你说错话，你就会被取消资格，这会导致自我审查。 结果就是你所想的并不是你所说的。”

“任何不强调奴隶制和殖民主义作为历史动力的重要性的言论都是不可接受的言论。 生活经验和意识形态成为谈话的主导力量。 所有课程都遵循相同的剧本意识形态。 意识形态就像课程作业。”

关于反犹太主义、对哈马斯的支持以及针对以色列的抗议

当我向教职员工询问以色列/加沙抗议背后的原因以及校园对反犹太主义的容忍度时，他们解释道：

“哈佛大学的白人被认为是具有压迫性的。 土著人民被描述为需要正义和赔偿。 犹太人被描绘成白人。 因此，仇恨以色列和犹太人是可以的，因为他们被视为压迫者。”

我问：“为什么抗议活动只针对以色列的冲突？”

“在以色列，被视为‘白人’的人和有色人种之间发生激烈冲突的情况是罕见的。”

多元化、公平、包容性和归属感办公室 (ODEIB)

“ODEIB 的主要推动力是种族主义，殖民主义和对土著权利的否定。 ODEIB 是那些被认为是受害者的人的家。”

“ODEIB 原本打算将亚洲人包括在内，但事实并非如此。 它关注的是经历过殖民主义的社区。”

“新近度很重要。 印度不包括在内，因为他们 70 年前就获得了自治权。”

“ODEIB 为黑人学生服务，其次为棕色人种学生服务，也为 LGBTQ 学生服务。”

“这是关于白人与有色人种的斗争。”

“DEI 框架优先考虑处于被压迫一方的人们。”

哈佛大学的招聘实践

当我与教职人员交谈时出现的一个话题是哈佛大学的招聘问题，教职人员显然对这一问题感到非常震惊。

当我问为什么哈佛的教师近年来急剧左移时，他们解释道：

"每个部门都决定他们想要的人，而大学可以接受或拒绝候选人。左倾的教职任命其他左倾的教职，因为他们可以决定雇佣和晋升谁。这有点像Twitter算法，继续向你提供你想听到的观点。最终，每个部门都达到了临界点。

一位资深教职成员分享说，他们被明确告知除非满足ODEIB的要求，否则不能雇佣新的教职成员。也就是说，候选人必须是女性、有色人种或具有LGBTQ+身份。直白的白人男性是“不考虑的对象”。亚洲人和南亚人（即印度）的劣势也类似，因为他们被认为是成功的、过于出色的少数族裔。

许多教职成员抱怨，在许多情况下，如果一个白人或亚洲直男是更有资格的人，他们是无法雇佣的，因为提议的候选人“必须是女性或BIPOC人”。我被告知在幕后，常常听到：“我明显不认为这是最强有力的候选人，但我们可以看到事情的发展方向。因此，我别无选择，只能投票支持[资格较差的候选人]。”

教职成员被明确告知，哈佛大学在雇佣方面的歧视做法不得在电子邮件中承认或写出。一位教授说，他一直很惊讶，因为这些做法显然是非法的，但没有人提起诉讼。

一位教职成员解释说，不仅是管理层在提出这些要求，还有外部组织，如《高等教育纪事报》（TCHE），进行“调查报道”，对大学部门进行种族和性别审计。 TCHE公开指责未满足其多样性要求的大学部门，进一步强化了哈佛对ODEIB首选候选人的要求。

在所有上述问题上，我知道您不会依赖于我对教职成员的调查。因此，我鼓励您委托一家非常可靠的第三方公司对哈佛教职成员进行匿名调查。我确信它将确认并强化我上面概述的所有内容。

哈佛的歧视不仅限于反犹太主义

哈佛的问题显然不仅涉及犹太人和以色列。很明显，直白的白人男性在哈佛的招聘和晋升中受到歧视。对于亚洲人或印度裔男性来说，这似乎也是在较小的程度上成立的。 ODEIB在校园内对这种歧视起到了重要的作用，因为它将世界看作是压迫者和被压迫者的框架，其中压迫者阶级包括白人男性、亚洲人、犹太人和其他被认为是成功和有权力的人。

尽管哈佛声称致力于自由表达，但实际上自由表达似乎只发生在“闭门会议”中或在匿名情况下与教职成员和学生之间发生。

保守的声音在校园内受到了抑制，往往直接被取消。Tyler J. VanderWeele和Carole K. Hooven是最近的两个例子。

今年三月，范德威尔先生，即约翰·L·洛布和弗朗西丝·莱曼·洛布流行病学教授，一位虔诚的天主教徒，因为发现他在2015年签署了一份支持他的观点的友情书，该观点认为婚姻的定义是男女之间，以及当他提出他的亲生观点时，实际上被从哈佛“逐出教门”（仅靠终身聘用得以挽救）。请参阅：sciencedirect.com/science/articl…

今年早些时候，进化生物学家霍文女士因在“福克斯和朋友”节目中表示性别是生物和二元的而被取消，并最终被迫辞职。请参阅：link.springer.com/article/10.100…

我为我所热爱的哈佛已经迷失了方向感到难过。我为之前没有意识到并调查这些问题感到尴尬，直到反犹太主义在校园中爆发。我应该更加关注，因为这并不需要进行法庭分析就能浮出水面并更好地理解这些问题。

哈佛的歧视不仅是非法的，而且对我们国家的竞争力极为有害，这在一个世界上有着不断增长的地缘政治冲突和动荡的时代尤为重要。哈佛应该是我们最优秀和最聪明的人的机构，由我们最优秀和最聪明的人教授，他们追求真理和卓越。俄罗斯、（）和我们的其他竞争对手国家并不是根据哈佛的多样性、公平和包容指标来选择他们的科学和教育领导者的。

盖伊校长，从您周二在国会的证词开始，您可以着手解决在您总统任内爆发的反犹太主义问题，其根源可以追溯多年前您成为总统之前。但正如我希望您认识到的那样，哈佛的问题远不止反犹太主义。反犹太主义是哈佛其他歧视做法的矿井中的警报。

作为校长，您有机会和责任来解决这些至关重要的问题。对您来说可能并不容易，因为我被告知您最近对“反犹太主义的转变”已经让教职成员的极端左翼对您产生了高度的怀疑。

当34个哈佛学生组织公开支持哈马斯的野蛮恐怖主义时，这对我来说是一个警钟。我希望在周二面对国会将让您警觉。

真诚地，

威廉·A·阿克曼，A.B. 1988，MBA 1992"

信也公开在X上发出，并抄送给了哈佛董事会主席普利兹克（Cc: Ms. Penny Pritzker）。 

但是这还是没有改变盖伊在国会作证时的回答，其他两校校长也是如此不能回答。这些校长本身就是董事会按照政治正确的标准挑选岀来的，他们怎么会解雇这些校长呢？也许只有切断财路才会管用，日前一位宾大金主罗斯史蒂芬斯（Ross Stevens, CEO of Stone Ridge Asset Management）刚刚撤回一亿美元给宾大的捐款，原因是校长麦克基尔在国会听证会上的反犹言论，果然宾大董事会已约谈校长麦克基尔，要求她辞职， 辞职也许就这两天的事了。但MIT董事会表明支持他们的校长， 哈佛校长命运还不知。

正在撤出捐赠的名单还有：

- Billionaire Les Wexner

- Billionaire Marc Rowan

- Billionaire Clifford Asness

- The Huntsman family

- Billionaire Ronald Lauder (threatened)

- David Magerman

- Billionaire Leon Cooperman

如果精英大学长此以往，这样大学培养岀来的学生将会如何领导美国呢？改变要从董事会到校长开始。