零点的火车
从习近平最近访美和访英的美英态度对比，以及美英在亚投行的表现殊异来看，西方对中国二面下注。
习近平访美，访美前美国舆论对中国放出高压气氛，美国政府在网络安全问题和人权问题等等方面鸡蛋里挑骨头想方设法找茬，多名政府高官放出狠话，共和党总统参选人川普更要奥巴马应用汉堡包招待习近平。美国对中国摆出强硬态度，试图逼迫中国在中美投资协议和贸易等谈判中让步。习近平虽然带去300架波音飞机的采购大单，但关键的中美投资协议没有签字。习近平刚结束访问，美国就放出要派军舰穿越中国南海岛礁12海里的喊叫，继续摆出围堵姿态。美国的态度反应美国不愿放下世界老大的姿态，对中国是训斥和打压，以攻逼退，以压获利。
与习近平访美截然不同，习近平访英则受到隆重欢迎，皇家车马，金色权杖，女王陪同，享受百年最高规格。媒体形容英国”轰炸式向华示好，史无前例地叩头“。世道变了，中国现在“超级富庶”，而英国急于从中国那里分一杯羹 。一位美国高官近日对《金融时报》表示，英国正“不断迁就”中国。美国CNBC网站称，虽然担心中国经济放缓和股市动荡，西方国家“仍然争着向中国投怀送抱”，比如英国政府宣布一系列同中国加强经济联系的举措，包括加强中英两国金融市场对接，进行股市“沪伦通”的可行性研究等。一个显著经济成果是英国向中国开放核电投资项目。英国需要中国的资金和核电技术。英国的态度一方面反映了西方在衰落中，西方确实需要中国的资金和个别技术，英国与美国一个唱红脸一个唱白脸目的之一是让中国乐意送大礼。另一方面，反映了西方对中国的前途把握不定，一方面希望通过美国抑制中国崛起（英国可能在暗中配合），但无把握；于是，让英国跟中国发展伙伴关系，如果中国崛起了英国不仅可以从中获利，而且不至于让中西关系整个地弄僵。这就是对中国二面下注。
进一步回头看，今年6月29日，中国主导的亚投行协定在北京签字，英国是欧洲率先带头加入亚投行的国家，而美国一直反对亚投行。英国的加入似乎促进了亚投行的成功，英国在亚投行中自然得利。西方对中国的二面下注就更明显。一些评论把英国和美国割裂开来，把英美对中国的二种不同态度看作是英国背叛了美国，我认为这只看到表面现象。西方在某种程度上其实是一个整体，尽管内部有矛盾，我们不能仅仅从国家角度看待国际政治关系，那样常常得不出正确结论。西方是国际垄断资本集掌控的西方
