有人说川普的当选是美国民主的胜利，也有说是美国制度的失败，我认为这两种观点都对。

民主的最根本的目的是使广大民众能行使当家作主的政治权利。川普能越过那么多障碍，在广大白人中下阶级的支持下依然当选，这说明美国的选举系统是正常运行的，没有受到金钱，與论影响，没有选票舞弊。选举失败者当即服输，政权正常交接，川普不久将手握世界最大核武库的钥匙应没有问题。这证明了美国民主制度的成熟和公正。

美国制度设计中另一个重要的方面是防止民粹主义（popularism)。译成民粹容易引起误解，我开始也望文生义以为和国粹一样是指民间的孤品。民粹的含义对政治家而言是指煽动和迎合多数人的口味（常常是低级口味），对民众而言就是以众凌寡，行使“多数暴力”。中国的文革就是一个典型的民粹实例：领导人煽动“低贱者最高贵，高贵者最低贱”“打倒一切牛鬼蛇神”“造反有理”；民众肆无忌禅发泄着他们的羡慕嫉妒恨，砸烂一切让他们不爽的：有权的，有钱的，有知识的，长得漂亮的....民粹横行的世界就是一个地狱！

在美国，人民大众行使权力主要就是选举时。选后实际上就没他们什么事了，单位里得听老板，家里得听老婆，外面得听警察的，日常生活和天朝也没啥区别。言论自由仅限于政治上，可以骂总统，但要骂老板老婆和条子，后果还是很严重的。民粹在日常生活中无用武之地。

对领导人有各种制度约束其民粹行为，在选举中其实也有各种限制民粹的规则或潜规则。理论上一个35岁以上出身于美国的公民就有资格当总统，但要登上两党候选人谈何容易。要经历区选州选，党内提名选，无数次演讲辩论，个人的历史也被挖得体无完肤。那不仅是一场体力，智力，财力的比拼，经历过这样多重的筛选和监控，那些被主流社会不认可的人早就出局了。不可能出现象希特勒那样拉一帮人，拉张板登在大街上演说就能参加大选的事。

天朝老是吹嘘自己的领导人靠谱，做到常委至少经过三十年官场历练。其实按照美国的选举制度，没有历练的人也很难胜出。政治家通常早年就在中学大学竞选过学生会和参加过辩论赛，大多数人开始政治生涯始于公校委员选举。这时就要去拉票，插旗筹款演讲辩论。以后从区议员，州议员再到州长，国会议员。大多数总统参选前都担任过公职，有丰富的美国官场经验。很多人以为里根是直接从演员当总统的，其实他当过加州州长。肯尼迪也不是以富二代名义当选，之前他是参议员。奥巴马当然不是路边黑人，之前他是伊州参议员。

但川普把这一切都颠覆了。至少在竞选时，他是个民粹主义者。他的当选，证明在选举制度上所设置的对民粹的障碍被冲破了。川普的不可思议的才能使人们怀疑，在担任总统之后，他是否也能冲破制度对一个总统设置的制约。他就象一个高超的黑客已经看到了系统的bug,他已经破了最难的入门关了，他会得陇望蜀吗？

不要为冲破政治正确感到兴奋。存在的就是合理的。把川普推上宝座是野蛮的白人至上主义，历史上他们屠杀了近千万的印地安人，把黑人当牲口一样贩卖，就因为修铁路的华人勤劳能干就把他们全部驱逐。把他们抑制住了是正义的胜利。而现在借助人数优势，他们又卷土重来了。而川普所攻击的“政治正确”，很多正代表着美利坚最美好的东西。

让我们拭目以待，看看闯普能闯多远？