武汉有非典的传说已不是一天两天了，但本周的变化可用急转直下来形容。自从党报登出一段据说是习近平的指示，谁要是瞒报假报疫情，“将会被钉在历史的耻辱柱上”。中国的国家机器迅速转动起来，专家访问武汉了，实情透露出来了，机场车站开始查体温了.... 但谁也没料到，到了星期三半夜，武汉突然宣布封城，公共交通（包括出租车）全部停止，对外交通封锁，不让进不让出。有得到消息早的，狼奔豕突而出，据说从宣布到实施封城的短短几个小时内，武汉人就跑出了三十万。于是，军队开始封路，装甲车都用上了，而广播里也开始宣传，武汉人如果把病传染到了其它地方，以危害公共安全罪论处！

世界各国的政府和人民里，对中国共产党怀有敌意的多的是，之前主要的指责，是中国政府隐瞒事实，对世界的安全不负责。而武汉封城的举动，应该对世界够负责了，但接下去各国则是惊诧了。

如果针对此举还说中国政府对世界不负责，是不实事求是的。至于有效性，我相信这样肯定比让那些潜在的感染者到处乱逛要好。把疫区，不管多大，和其它地方隔绝开来，然后使用举国资源，迅速在疫区建立军事化的医院，几万几十万张床都可以，把军队的医生派过去。这样病人能得到集中管理，并与周围隔离，阻断了传染源，传染途径。这恐怕是能想到的很有效的措施了。

但再有效，也不会得到世界的好评的。这是一个价值观的问题，爱狗的人永远也不会欣赏吃狗的人的，三观不合那是话不投机半句多。

西方价值观的核心是个人主义，个人的权利是第一位的，对集体的义务是第二位的。个人和政府的关系，是契约，个人纳税雇佣政府做事，但个人对政府的义务是有限的，政府不能要求个人做出无限的奉献。美国军官不能一个连长就喊“给我不惜一切代价顶住”，士兵可以在满足一定条件下投降，当过俘虏的，回国后还能参选总统。个人没有义务为了国家献出生命，自愿的当然可以，不自愿的，国家不能强迫。

在二战中，专制（通常是集体主义的代名词）政府会作出一些耸人听闻的事。蒋介石为了阻滞日军，断然炸开黄河大坝，造成几百万本国人民死亡，更多人流离失所，万里良田变泽国。就算这些地被日本人占了，也不至于这么惨！俄国在战争中的坚壁清野，撤退时自己把所有的房子，设施都烧了，固然避免了资敌，但还活着的俄国老百姓靠什么活？

专制主义的核心价值观是集体主义，为了集体的利益，个人应该而且必须作出一切牺牲，不情愿也不行。斯大林格勒战役时，斯大林发出一个命令“不许后退一步”，后退了自己人的子弹就会打过来。战役期间被自己人枪杀的苏军就达15000人，而战后苏联将整整一个军5万人的投降了德军的原苏军战士绞死，一车车地绞，还拍了电影给家属看，死了还要羞辱家人。这样的事是不会发生在英美军队身上的。

有人说，如果不这样就战胜不了法西斯。这也未必，不怕死的日本人不是被怕死的美国人打断了脊梁骨?没有俄国人，美国人最后也能打败希特勒！当然，今天不在这些事上纠缠了，前面那些，只是为了说明，价值观的不同，会干出完全不同的事，而且互相都觉得对方不可思议。被集体主义洗脑的日本兵，看到英美兵形势好好的就投降了，一脸鄙视，鄙视之余朝裤裆里给他一刀，看你还有没有ball?而被个人主义洗脑的美国兵，看到日本小姑娘一个劲往山顶上跑，跑去自杀，也觉得她们傻，把自己的命不当会事！

将一个有三千万人口的地区封锁，这样的事是不可能发生在西方民主国家的，想都不敢想。三千万相当于一个不小国家的人口了，如此产生的恐慌，供应短缺，给老弱病残者带去的伤害，以及引起集中性感染爆发，暴乱，犯罪的风险.....特别是对于那些只是身处武汉，并没感染上疾病的人，他们凭什么要做这样的牺牲？远在北京的政府，其它地方的民众，有什么权力要他们作出这样的牺牲？

另外，流行性病是门科学。根据2003年Sars的流行病学资料，以及目前近千例病例，就能大致推断该病的流行病学特征，从而科学地作出安排。我懂点统计学，知道只要有些样本，就可以通过统计学计算推断总体。二战中盟军通过计算得出的德国坦克数量，和实际只差十辆，而通过计算德国潜艇的分布规律，能使商船损失下降80%。

按2003年Sars的流行病学资料，总共感染8千人，死亡8百人，以此估算，这次武汉肺炎的总患病率应该在万人左右。采取一般的隔离措施，对高危区域封锁，虽然有漏网的，但对结果并无显著影响。而以此付出的，肯定不需要对付3千万人的经济和政治成本。考虑到封城的其它风险，这肯定不是最好的决策，也不是科学的决策，可能只是脑子一拍的决策。成了，那是肯定一顿大吹。其实在我看来，这只不过是个值一万的东西，却投入了三千万的成本，成了又如何？英明安在?

但这确实是21世纪一次集体主义的登峰造极的表演！