Kuo Gow 1小时前:“鬼扯蛋,中國如繼續由國民黨主政,不分裂數國就阿彌陀佛了,還想有今日中國?近些年我有些不同感觸,文革真的悲慘。對文化也傷的不輕。可是有得有失,最主要的是它打掉傳統陋習,而透過實踐檢驗真理達到務實治理。我也很欣慰中國富後再拾孔孟之道,因有前因而後的重談孔孟也可免去傳統的迂腐。”
Hongde Li 3小时前回复Kuo Gow:神人啊,思路如此清晰。其实,文革是姓社姓资意识形态的产物,这玩意儿来自西方,它们一直玩意识形态。文革铲除傳統陋習,打破意识形态的制约,不然,邓小平的白猫黑猫行不通。哈佛教授Ezra F. Vogel 用10年调研出书Deng Xiaoping and the Transformation of China,说,邓的成功公式很简单:“不要争论; 试试看。 如果有效,就推广” ,这是对中国经济改革成功的最佳理解。摆脱意识形态的制约。 西方民主国家被自由民主和普世价值和人权意识形态绞索勒死,已经失去生存的根基。波音公司没救了,不是波音管理层和政府官员的错,他们也不愿意看到这个结果,可是,社会已经被荒谬意识形腐朽碎裂为垃圾堆。
rich martin 4小时前
很多经济研究者,经常会陷入一个谬误,忽视大国和小国的巨大区别。
小国只要从某个大国分出某一个领域的某一次发展机会,经济就会突飞猛进。
但这种事情是绝对不会发生在大国身上的,这种机会放在大国体量之下,所能起到的影响极其有限。
大国需要的是全面的、缓慢的发展,新中国被浪费的30年就是典型的谬误,如果没有新中国前30年的社会改革、教育普及以及基础工业建设,是不可能有后30年的发展的。
Coco Yu 4小时前
對!高樓的地基得穩!
Mao rong nonno Sheng 3小时前
就我个人观点,中国早期的基础教育比后期好,早期的教育非常扎实。
Yuen Chau 3小时前
@Mao rong nonno Sheng 早期显得比较显眼的原因是就是集中力量在某几个学校上,就像现在明星一样集中太多的关注而不是真的很牛逼的样子。中共采取了普遍办学的方式,虽然走了弯路,但基础教育还是很扎实的。这点你可以类比印度,虽然印度的几个大学也非常有名,质量也很好,但面向人民的办学差了不是一星半点。
keith wang 3小时前
@Mao rong nonno Sheng 那是后开扩大就学率,拉低了高等教育录取线了。
早期的大学生,那是真正的人中龙凤,是百万里挑一。现在为了扩大就学率,就成为十万里挑一,或者万里挑一,千里挑一…………这自然看起来不如以前的教育扎实。但是就从出来的人才率来说,这个的教育能大大支撑一个大国发展所需,这个是必然的。
跑山猪 3小时前
嗯。小国来的快,去的也快,说不定哪天就没了……
Mao rong nonno Sheng 3小时前
@keith wang 大学扩大招生了,是这样。我说的是小学和初中教育,80,90年代搞得不错
騶虞 4小时前
別的不提,我很懷疑49年以後國民黨繼續執政,能不能把那些租借地收回來。
shi chuan 49分钟前
真得感谢毛主席,在中共最危险时刻,力挽狂澜,最后把国民党赶出大陆,建立了新中国,虽然历经了波折,但中华民族是真的在复兴。国民党的历史使命就是反面教材,在大陆是这样,在台湾也是这样,祖传的。
fh d 4小时前
国民党统治大陆的时期就是数十个军阀、贵族盘剥中国人民的时期,虽然号称创立了亚洲第一个民主共和国,但并未进行必要的社会革命,没有将劳动力从运行了上千年的封建体系中解放出来。
文革固然非常痛,但痛是留在了60-70年代,而这场社会革命的收益一直延续到今天,此处并不是要给文革平反,事实上经济发展和现代化必须要相适应的社会结构。如果没有共产党,没有文革,让国民党继续干,虽然岛内一些所谓的“学者”喜欢做这样不着边际的春秋大梦并幻想自己能赶英超美,实际上有一个现成的对比实验--------隔壁的印度就是国民党统治中国的上限!
David Tao 4小时前
这位嘉宾太偏颇了,新中国前三十年确实因为文革等政治运动造成了严重的政治和社会问题,但在经济上,这三十年的经济增长并不低,而且更为关键的是打造了一个坚实的重工业基础,为改革开放提供了广阔的舞台。而且国民党就是帝国主义买办,黄金十年不过是世界经济大萧条,中国自给自足的小农经济恰好是经济危机的避风港,不过也只是回光返照而已,随着战后美国资本的狂飙突进,彻底打垮了中国的小农经济。除非像共产党一样筑高墙,给民族资产阶级修养生息的时间和市场,中国才会有如今的成就,要是国民党这样的美国资本的走狗,怎么可能做得到?最多也就是个大号印度而已!
Kuo Gow 4小时前
鬼扯蛋,中國如繼續由國民黨主政,不分裂數國就阿彌陀佛了,還想有今日中國?近些年我有些不同感觸,文革真的悲慘。對文化也傷的不輕。可是有得有失,最主要的是它打掉傳統陋習,而透過實踐檢驗真理達到務實治理。我也很欣慰中國富後再拾孔孟之道,因有前因而後的重談孔孟也可免去傳統的迂腐。
Kimu Aha 3小时前
老实说,这个老师的宏观战略分析还是比较客观的,虽然有一些细节或数据上的瑕疵,但整体论述还是比较公允的。
但是对于新中国的前三十年历史的部分还是受意识形态以及教育背景的影响,但这其实也很正常,因为中国大陆自己现在都说不好自己前三十年的历史,现在动不动就改革开放以来,仿佛新中国成立后就直接改革开放了一样。
究其原因,还是路线斗争问题,改开走的路恰恰是前三十年被一直批评的路线,而且前三十年被打压的资本、文人、家族权贵恰恰在改开后都得到了翻案,他们一起控制了官产学媒,没人愿意革自己的命,所以对前三十年就一直是这种讳莫如深的态度。
既不能全盘否定,因为政权的合法性是毛那一代人给创造的;但是又不能去肯定,肯定了毛的路线,那么邓就是妥妥的走资派,改开的路线就要被质疑,所以只能拿文革当稻草人,给一个三七开的评价,然后就想盖棺定论了。
所以连大陆都不让讨论、不让研究、不让宣传的内容,就别想让台湾的教授能有什么客观评价了。
Jerry Hoo 1小时前
憑良心講,這位專家是在按自己的意識形態從結果去推倒他自己所謂的原因而已。跟說胡話的塔綠班相比,只有意識形態不同罷了。原來台大國發所都是這種水準啊!國家發展需要的大局觀在哪兒呢?對照時事,難道說秀琳姐請他來上節目是高級黑嗎?誤黨誤國的國發所趕緊關掉吧。
徐財貴 3小时前
很棒!分析的很清楚。
Jay Lee 3小时前
看了十几分钟听不懂他在说什么,看了评论后赶紧跳到后面,简直就是胡扯,国民党培养出这样的学者简直就是悲哀,恬不知耻,台湾地方小,当年搜刮大陆多少民脂民膏带到台湾去,还有脸说你们发展的好。看看台湾现在是什么鬼样,大陆迟早要把你们远远甩在后面,想独立就滚一边去。