 |
嫁国男好还是嫁洋男好，曾经引起热烈的讨论。河边决定写这么一篇终结者篇，结束这一公说公有理，婆说婆有理的无意义命题。按我河边做文章的惯用手法，还是先来讲一个貌似无关的故事做个引子。
河边参观过不少顶级大学和顶级医院，还对此做了不少网上调查研究工作。河边发现近些年来最牛的几个医疗单位总是哈佛（及其旗下的麻省总院，妇女医院等），约翰霍普金斯，和梅奥诊所。河边当时认为，哈佛医学院和医院之牛，牛在综合实力，特别是其科研能力。霍普金斯啥样不知道，但听说中国的协和是效仿霍普金斯建起来的。协和的临床水平相当高，在中国什么疑难杂症到了协和才算最后诊断。但是，协和也不是样样都好。过去有句说法，叫做看病最好要“协和的教授，北京医院的药，301医院的病房。”另外，协和医院门诊和病房的条件都不好，有些医生诊治水平虽高，但服务态度比较差。有一些网上的评比认为霍普金斯的特点是临床水平比较高，但对病人的服务态度和医院的条件不如梅奥诊所。梅奥诊所，那个巨大的医院建得象高级宾馆一样，医生都穿西服，不穿白大褂的，看病的感觉很舒服。梅奥诊所是私立医院的顶级和典范。由于地处偏远，对隐私保护得也比较好，有不少明星喜欢到梅奥诊所看病。
有了这么一些印象，有一次见到70多岁的老医生老盖，我把我对这几个医疗单位的看法讲给老盖听，他听后大不以为然。他说，“你这种概括完全是错误的。这些医院里的每个医生都是不同的，因人而异。比如，我原来有个学生，现在在霍普金斯当主任，他对病人的态度就特别好。”而且，老盖还很不喜欢梅奥诊所，他说，“我的很多病人需要随诊，比如有些毒品或酒精成瘾的病人，必须每个月看他们一次，效果才好。梅奥诊所那么偏远，看一次病就完事了，不能随诊病人。我绝对不会建议我的病人去梅奥诊所看病。”听到老盖的这一番话，我恍然大悟，自己瞎琢磨出来的道理原来都是闭门造车造出来的不切实际的东西。不能把医院作为一个整体产生一个印象，然后把这种印象强加在一个具体的医生身上，因为每个人都是因人而异的。
同理，国男洋男问题，泛泛地归为国男和洋男来谈本身就是错误的。因人而异，每个人都是不同的。所以，为嫁国男或洋男而嫁是错误的，每个所嫁的不应该是一个人群的概念----国男或洋男，而应该是一个具体的人。论国男和洋男之优劣，就如我泛泛而论不同医院的水平与风格，错就错在没有考虑医院中每个医生都是不同的。比如，洋男一般比较会哄人，但具体到某个洋男也一定是如此吗？木讷之洋男也不少见。
有些人喜欢把嫁国男和洋男哪个更幸福举出种种个例在那里大比特比。用一些个例来论证一个普遍规律，这种比较从方法学上就不过关。每个人看到的个例不但数量远远不够，而且还有观察偏差。比如，一个思维相对保守的人，不喜欢国女嫁洋男，那这个人周围的人也比较保守一些的机会就比较大，即使有国女嫁洋男，其中不太适应的机会也会大些。反之，如果是一个思维比较新潮的人，那这个人周围国女嫁洋男的个例就会多些，跨国婚姻幸福美满的机会也相对大一些。
写文章的人，还有一种偏差，就是心中已经有一个观点时，往往会有意无意地多关心能支持自己观点的例子。而碰到不支持自己观点的例子，则会正好没有时间详细了解，或者跟那个当事人不熟而不便细问，或者认为那个例子太特殊，不代表普遍情况而不予考虑。总之，任何关于国女嫁国男或洋男的文章，如果没有大样本量前瞻性双盲对照研究，论据都不够充分，充其量只能算是一个少数个例观察报告。
还有一个嫁人者选择偏差的问题。比如，对于先嫁国男后嫁洋男者，往往因为已经觉得国男不好了，才去嫁的洋男。经过了婚姻失败的教训后选择洋男，外嫁女抛弃了不切实际的期待，做好了对不同文化差异进行磨合的准备，成功率自然会高一些。
顺便讲一句，不同国家或种族的洋男跟洋男可以很不一样。不同国家的人，不同种族的人，泛泛而论（更主要的是为了政治上正确，我承认）只有不同，没有优劣之分。但是，不同国家或种族的人，优点和缺点是不同的，国女所喜欢的特性也不同。所以，国女选择洋男，国籍和种族问题是要考虑的。当然，绝对不能搞种族歧视。这个问题，河边只能阐述到这里了，剩下的自己琢磨去吧。 |
|
|
