以100多年前美国内战为背景，应不难发现，当初引发内战的必要条件，1)起因；2)时间的迫切性,3)明确的目的，4)操作可能性；在100多年后的今天很难得到满足，更不要说同时满足。

起因
当今美国政坛上左右两派的分歧，可以归纳为：
1) 联邦政府与州政府之间的平衡关系，就如当前管控疫情一事上，争议的焦点是联邦政府(白宫)对各州对待疫情可能施加的影响的大小;
2) 税率高低的争执；
3)同性婚姻／妇女堕胎／族裔平等／环境保护／气候问题／移民／社会福利的多少等社会领域问题上的争执。
与"废除／保留黑奴制"这一当年争执的问题不同，上面这些争执无法转变成显而易见的巨大利益后果，故无法形成规模化的牢固实体人群／地域。

时间的迫切性
为了成就"共和国"，"废除黑奴制度"在费城立宪时不得不被搁置，但从"立宪讨论"到"内战"，黑奴问题一直是美国政坛争执的一个焦点，从未结束。内战之前的一段时间里，越来越多的以"黑奴非法为理念建州"的新州陆续加入联邦，让南方各州感到了一劳永逸解决这一争议的"时间紧迫感"。
与100多年前不同的是，上面罗列的美国当今政坛的这些不可调和的争议，都由来已久，很难想象任何一派会突然萌生某种时间的紧迫感，而采取争论之外的其他方式来达到目的。

明确的目的
100多年前，南方各州联合起来与联盟对立，真正的目的不是要"分裂/独立", 而是以这个口号相威胁，以战争作为手段，最终逼迫联邦政府(通过修宪)认可"黑奴制度",让自己既享受联盟来带的益处，又不为此付出无法承受的代价(废除黑奴制度)。
100年后的今天，为了避免得罪自己的选民／无法连任，政客们宁愿不妥协而一事无成，也不愿妥协而有所成绩，从而形成目前两党"势不两立／绝不妥协"的政治局面。当初南方各州联合造反是为了更好地呆在联盟中，如今政客用无休止争论的方式能保住饭碗，他们为什么改变？ Wherefore?
没有明确的目的，政客操纵的武装力量(如当初南方各州独立／建国后建立的军队)也就无法形成, 内战也就无从谈起。

操作可能性
1) 100多年前南方诸州试图脱离联邦的尝试以失败告终，100多年后鲜有任何州还会要重蹈覆辙。奥巴马执政时，得克萨斯州州长 Rick Perry 腰间别着牛仔左轮，当街高喊得州可能要独立, 让墨西哥感到有望收回德克萨斯那片土地。后大旱，率领众人祈祷求雨未果，Rick Perry向奥巴马求救，请求"联邦政府"资助，把不久前"得州要独立"的豪言壮语忘得一干二净。尝到联邦政府甜头的 Rick Perry，后在川普总统的内阁中谋得"能源部长"一职。
2) 没有州政府的支持，散布在各州的各州"武装民兵组织"只能在社会的夹缝中生存。在"保护宪法／反抗联邦政府压迫"这些笼统的口号下，这些组织誓言"联邦政府强力收缴武器时，我们会依照宪法奋起反抗"。但除了遥遥无期的等待，这些组织绝无能力与联邦／州政府进行有规模且持久/能被称为"内战"的战争。但凡任何非法的所做所为，如参与2021年1月6日攻击美国国会，他们会被联邦／州政府视为"犯罪行为/罪犯嫌疑人"予以处理，而非以"战争行为／战俘"予以对待,  尽管他们自称保护宪法的"爱国者"。

没有州长真正站出来公开武力挑战联邦政府, 挑战其他州似乎更无道理，民间的"武装民兵组织"无力任何作为，美国再次爆发大规模／持续的武装冲突(战争)变得天方夜谭。(待续)