1
报道说，前两天，一批香港人在中国中国驻英国曼彻斯特领馆和平示威，抗议中共对香港人权的打压的暴力事件，导致了中领馆多名人员参与的殴打示威者的事件。在事发后接受英国媒体采访时，领头战狼骄傲地承认自己的暴力行为他维护中国领导人习近平尊严的职责。
"揪人头发?", 英国记者追问道。"是的!" 战狼一点儿都不含糊。
2
事发后，媒体上沸沸扬扬。明镜的"华尔街论坛"也搅和进来。面对中领馆领头战狼的公开承认，明镜的何频找到了夸赞中国战狼的说辞："他勇敢站出来澄清事实的做法值得赞扬"。 勇敢，够爷们儿!
显然，何频先生没有看出这位"勇敢"外交官给自己和中国政府带来的麻烦:
1) 当众[承认犯罪行为]，不是勇敢，是愚蠢。"你有权保持沉默，任何你说的话，都可能作为法庭上不利于你的证据..."是美国／西方电影里常见的一句话。
2)作为一名外交官，他公开承认自己在他国犯刑事罪，不是给祖国增光，是抹黑；不是给习近平张脸，是给他丢人。中国外交官告诉世界，习近平的荣誉需要靠刑事犯罪行为来维护，让世界对习近平执掌的中共有了新的了解。
3)何频先生非常赞赏这一"勇敢"行为。
3
这期"华尔街论坛"的节目的(部分)标题是: 【英国敢不敢驱逐中国外交人员?】。
根据外交对等的原则，英国驱逐中国外交人员后，中国也会驱逐英国驻中国的外交人员作为反应。这是外交惯例。
因为【公开认罪】，这位中国战狼面临被英国政府驱逐出境的危险。何频先生拿上面的外交惯例威胁英国政府， 你驱逐他，中国就驱逐英国外交官，你敢么?
1)
何频先生显然没有看出, 中国这位战狼外交官犯的是刑事罪，与"从事与外交官身份不符的活动", 是两回事。刑事罪是外交官的个人行为，与政府无关；间谍行为(被驱逐通常的原因)是外交官代表政府的政府行为。如果因自己外交官触犯英国刑法遭到驱逐后，中国政找一个在中国犯了刑事罪的英国外交官予以驱逐, 才算"外交对等"。否则，中国政府无疑是向世界宣布: 中国外交官的刑事犯罪， 是代表中国政府的行为。
2)
如果何频先生一定要讨论"中英相互驱逐外交官"的麻烦后果，可能会让英国政府找到一个折中方案的话，也未尝不可。那样的话，标题似乎不应该是"敢不敢", 而是"会不会"。
"敢不敢"这一说法带有的挑战性，是何频先生刻意最求的效果 --浓郁的是强盗心态: 这事是老子做的，你敢拿我怎么样？
何频先生，这不是勇敢，这是无耻。
4
在美国几十年，何频先生对"言论自由"的最佳理解是【不用为自己的言论负责】。这一认知让"靠言论吃饭何频先生“有了无限的空间来放纵自己的口舌。但这也是何频先生最大的文化盲点。
何频先生认为，东(中)西方不存在 "文明冲突"。"Oh, did he now?" You may ask.