布林肯与王毅在慕尼黑国际安全会议期间的会面，是美国两国多日来私下沟通的结果，它是自气球事件后美中高级官员的首次会面。有报道说，鉴于美国积极推动这一会面，中方要求美方正式提出会面要求(日后国内宣传)，遭美方拒绝。从会后的报道看，会面形式一面倒，中方站在墙角被美国一顿训斥，毫无还嘴之力。
【问题是，中方王毅为何同意这场会面？】
1
布林肯在会面后告诉记者，会面中他直接告诉王毅，
1)气球事件冒犯了美国的主权，违反了国际法，以后决不能再发生；
2)美国不愿见到中国对俄国入侵乌克兰提供(武器)物资援助，并明确表示，如果中国执意而为，将面临严重后果；
3)王毅没有就气球事件道歉。
同时，美方还利用这次国际安全会议的机会，详细地向盟友展示了中国国际间谍气球舰队过去几年的行动。
2
美中会面之前，王毅在会议上放风，责备美国小题大做，过度反应。作为气球时间的始作俑者，中方这种"以攻为守"的策略，除了能不冷场，很难说有多少实际的效果。然而，指责美国处理气球事件方式"歇斯底里" (Hysterical)的夸张语气,  让人感到指责不是为了赢得国际的认同，而是在给自己壮胆。
会后中国官方对会面的报道是，[王毅称向美方"表明了中方在所谓飞艇事件上的严正立场"，"要求美方改弦更张，正视并解决滥用武力给中美关系造成的损害”]。重复王毅慕尼黑会议上的立场, 一堆废话。
3

气球事件上，美国是受害者，这让美国在处理此事的道义上，上占尽了天时／地理／人和，在处理事情的节奏上，根据自己的需要云来雨去 -- It's over when I say it's over.
1)
作为受害者，美方争取当面斥责中方的机会，是美国要求这一会面的一个主要原因, 事关主权尊严。因为主权受到损害导致战争，是人类历史的一个主要部分。气球一事上，中国是挑事者，美国是受害者。为了维护自己的利益，"布林肯(美方)当面斥责／警告王毅 (中方)"，是美国政府的基本责任，正常操作的一个环节, 无法省略。
2)
同时，依照拜登总统对中美关系的定位, "激烈竞争，保持沟通／管控危机"，布林肯对王毅的斥责／警告，以及向世界展示中国在国际范围内间谍气球活动，是美方利用所有可能的机会，与中国"激烈竞争"的一种表现。
3)
最后，同时应该是最具体／最重要的原因，【布林肯对王毅"当面郑告"的举动，为"气球事件"画上一个句号。2月初"中方认领气球／美方推迟访问"，对危机实施基本管控; 2月18日美中慕尼黑会面后，气球事件引发的美国国内政治风暴大致结束。作为事件的受害者，美国(政府)可以让此事落地/或找到了closure。从此，美中两国开始将注意力集中到其他事务上】。
4
作为肇事者，中国知道无论如何躲不过这场"斥责"。既如此, 让它在德国慕尼黑发生，比它在北京发生要好得多, 同时，早发生比晚发生要好。
于是，尽管美国没有提出会面的正式要求，在习近平的指示下，在事前喝下"指责美国行动歇斯底里"的壮胆酒后，王毅硬着头皮去赴这场慕尼黑的鸿门宴。