对气球事件，"王剑每日观察"的王剑先生解释说，"这是习近平一手策划的：针对美国众议院议长麦卡锡访台的传言，习近平决定以牙还牙，放气球威胁美国；同时，为了改善中美关系，习近平同意布林肯访华。但他【忘记了】不能让这两件事同时发生，...."
王剑先生显然【忘记了】或根本不知道，麦卡锡议长已经公开宣布近期没有访台计划，习近平现在开启"以牙还牙"的计划，嘴张开的早了点。
结合"气球事件"之前，中国／习近平收敛战狼外交／推出魅力外交，努力缓和与美国／西方的关系所作的努力，【气球事件，更可能是一个意外 (从时间的敏感性上看，人为制造的意外，给习近平添堵，也不是完全不可能)】，而非习近平"以牙还牙"的有计划行动。

1
中国气球出现在美国天空，危机爆发。白宫即刻知道，政治风暴即将来临，布林肯访华计划生变，推迟或取消。
布林肯原定1－2天就要启程赴京，这就意味着美方只有1－2天的时间决定"推迟还是取消"。有报道说，气球危机出现，白宫花了几个小时讨论行动方案。时间的急迫性让美方别无选择，这反而成为谈判中的优势，可以强硬地给中方下最后通牒, 将行动方案没有商量余地地直接告诉中方.  在时间急迫的情况下，中方选择接受美国的方案。(见"美中共同管控'气球危机'"一文)

2
中国认领气球，美国推迟布林肯访华，气球危机得以管控。之后的闹剧，就是双方的政治操作。美国国内如白宫预料那样掀起一个政治风暴，共和党攻击拜登软弱，没有及时将气球击落，这是美国民主政治的常态；违反常态的事，中方的公关处于非常混乱的状态，除了"气球走偏／民用／无敌意”外，几乎无法没有任何其他的信息来解释自己的行为。中方这一不知所措的表现，恰恰让王剑先生"气球一事是习近平亲自决定的/有计划操作"这一结论大打折扣, 
1)如果气球是有计划的行动，中方应有一套事先准备好的应对说辞，为自己气球行为的正义性作强词夺理的辩解；中方做的恰恰相反，努力息事宁人，为气球一事"遗憾"。上次中共在外交上如此谦逊是哪一次？
2)如果是以牙还牙的强硬报复操作，中方不会强调"气球失控/走偏"，而应该强调气球的路径是事先设计好的；"气球失控走失"，不是件值得骄傲的事情,  更无法称为"以牙还牙的报复", hello?
3)如果是以牙还牙的强硬报复操作, 中方不会强调气球的民用性，而应该反复强调就是"间谍气球", 把"以牙还牙"行动效果推向极致。

3
事发后，王剑在节目拿气球事件大做文章，以"侵犯了美国的主权／冒犯了美国人的隐私"，与共和党一起严厉指责拜登对华软弱。王剑不知道如何解读美国的政治游戏, 是个他拒绝正视的问题，从"敦促川普总统派航母收复香港"开始。
事发后，王剑认为习近平"【忘了】气球与布林肯访华不能同时发生"是个极其轻浮的结论，他对这一结论"这是习近平了的认知水平问题"的轻巧解释，则是极其不负责任的。如果王剑真实地持有这一观点，那"认知水平有问题的，就不仅仅是习近平了， 王剑 would be the one right after him."

4
王剑对气球事件的的勉强解释，让人为他的那些交钱看戏的中国大陆听众感到惋惜。他们冒着被中国政府惩罚的危险，每月翻墙出来花钱订阅观看王剑先生的节目，得到的却是王剑如此不尊重的回报。"他们越过沙漠，爬行一个海市蜃楼，当找不到水的时候，他们会喝沙子"。看准机会，王剑在路上支起一个摊子，将沙子当作冰镇矿泉水，卖给信任自己的听众。It's deadly wrong.