因涉嫌向中国政府提供美国的军事信息，两名华裔美军士兵最近被美国政府拘押。
在自己的"每日观察"节目中，王剑对其中来自中国大陆/曾任职美军舰船维修员的魏进超的案子，给予了着重的报道和分析。
但凡涉及到美国的事情，王剑的分析总是令人瞠目结舌地一塌糊涂。这次一如既往。
1
几日前案件刚暴光时，与众多华人自媒体人一样，王剑在自己的节目中给出了报道, 以及他的简短分析："魏进超泄露的信息就是设备的操作手册和一些基本参数，不应该很敏感，可能在网上就能公开下载"。
当时就想问他一句，你怎么知道？你知道具体的操作手册和参数是什么？
2
8月9日魏进超保释请求被法院拒绝后，王剑在节目中对法庭经过给予简单的报道:
1)检查官指控魏进超向中国政府提供军事敏感/机密信息，这一行为可能威胁到几千名美军士兵的安全，进而威胁到美国国家安全，请求法官拒绝保释;
2)魏进超的辩护律师认为，被告已经脱离军方，无法获取军方敏感/机密信息，并且不会对社区构成威胁，请求法官准许保释;
3)法官拒绝了被告的保释请求。
3
简要报道之后，王剑给出自己的进一步分析：尽管"向敌人提供情报，魏进超受到惩罚罪有应得", 但是
1) 魏进超向中国提供的军事信息，不见得一定是"军事机密"，如(50本)军舰操作手册和一些设备参数，"可能在网上就能下载";
2) 检查官小题大做，夸大泄露信息的重要性/机密性，以及后果的严重性，目的是"杀一儆百", 用来震慑在美军中服役的两万多名具有中国大陆背景的美军士兵，检察官这一做法是错误的。
4
王剑的分析，不仅缺少最基本的司法常识，还缺少最基本的常识，
1) 检查官没有对外公开"魏晋超向中国提供的操作手册和技术参数的具体内容"。在不知道具体内容是什么的情况下，王剑就轻率地得出[这些信息不是秘密, "可能"可以在网上下载]的"猜测", 据此得出[检查官"小题大做"/目的是"杀一儆百"]的判断，并因此否定检察官行为的正当性，是极其不专业的行为;
2)在辩护律师的辩护中，
a)没有[这些信息可以从网上下载]的辩护 --- 如果事实果真如此，魏进超也必会在第一时间告诉辩护律师，来为自己开脱罪责, 这是常识;
b) 辩护律师辩护词中"被告已经离开军方，无法获得更多军事信息"的辩护，本身就表明"之前泄露的那些军事信息，是被告必须人在军方系统内才可能获得的"，从而否定了王剑[那些信息可能可以网上下载]这一对信息特点／性质轻描淡写的分析和含糊猜测。执着于自己的猜测之中，王剑竟然没有从辩护词之看出端倪，
3)独立于检察官的法官, 认可了检查官的指控，拒绝批准保释，说明检察官提供的证据与指控具有说服法官的司法份量。这一结果本身，大大减弱了王剑[检察官对魏进超的指控超出了司法范畴，带有"杀一儆百"这一政治目的]的指控。除非王剑要质疑美国司法系统的整体操作。
5
王剑的猜测并非一定不是事实。
但是，在确定它们是事实之前(法院审判结果出炉之前)，它们仅仅是王剑的猜测。这是王剑忽略／或不知的常识。
凭自己的猜测得出肯定的结论(如这次断言"检察官要杀一儆百, 这么做不对")，是王剑节目中的一大特点，也是大陆华人的特点: 热衷于替他人作主。
(王剑认为军事设备的操作手册不是机密，可以从网上下载。谁能在网上找到美国 F-35 战机的操作手册, 或最近援助乌克兰的美国坦克的操作手册，hello?)
|
