美国威斯康星州持枪杀人案的主犯凯尔.利滕豪斯（Kyle Rittenhouse）被陪审团宣布无罪，当庭被判杀人属于自卫，获无罪释放。报道说3个死伤者都有试图掏枪或夺枪的意图，于是凯尔先下手为强，击毙2人击伤1人。这3个人是不是真想打死凯尔，已经没有办法求得真相，在法律面前也无关紧要，只要凯尔觉得自己生命受到威胁，先开枪就自然受到法律保护，这就是此案的关键法律精神和自洽逻辑。

此案的判决在美国引起轩然大波，左右两派已经吵得不可开交，后继发展值得关注。但是在海外华人社区几乎看不到不同的意见，只有一片欢呼声，大家一是觉得凯尔有种，先下手为强真汉子；二是美国常识还在，法律有效；三是美国的人民持枪权太重要，有枪真好。

事情真像许多人想象的那样简单吗？人民普遍持枪真是好事吗？首先从凯尔案的伤亡概率上来看，死伤的3个成年人据说都是犯有前科的坏蛋，但是这些恶棍居然无一例外比未成年的凯尔出手慢，这无疑纯属小概率事件。现在回过头来看，凯尔能够打倒3人而自己毫发无伤，只能说是他运气太好。在当时混乱的情况下，说凯尔九死一生，在鬼门关上溜了出来，应该是毫不为过的。这样一看，普遍持枪权实在好的说法就有些不太可靠了。

再让我们秉承此案判决的精神和逻辑，把视角转到那3个倒霉蛋这边来，就会看到一幅完全不一样的场景。面对手拿全自动步枪的凯尔，那3个家伙如果携带手枪，他们应该更有理由觉得自己生命受到威胁，如果其中任何一个人能够眼明手快，出枪先将凯尔击毙，那他应该也是属于自卫杀人，可以无罪开释。这样的场景相信是我们绝大部分人所不愿意看到的，但是其发生的概率应该远远超过真实的案情。虽然在现实中那3个人心慈手软，或者说是笨手笨脚，最后落了个2死1伤的结局。

美国世界第一强国的头衔，让许多人迷信美国的一切，甚至将允许民间持有武器提到捍卫民主权利的高度。其实回顾历史，在古代社会，全世界任何地方都允许民间持有和携带武器。因为那时候人烟稀少，通讯手段和交通工具落后，没有健全的社会治安体系，许多地方甚至还有野兽出没，所以再残暴的政府也没有办法禁止民间持有武器自卫。翻翻史记就知道，在中国历史上对百姓管控最严格的秦代，一文不名的韩信还可以若无其人地背着长剑招摇过市，各地的豪强武装可说更是不胜枚举，所以民间持武只是古代社会的惯例，和自由民主没有任何必然的联系。

至于说到民间持枪可以保卫民主反抗暴政，更是无稽之谈。在今天的世界，老百姓的那几条长短枪，如何能够抗衡政府的坦克飞机大炮。想想美国1930年抚恤金进军事件的老兵和1970年肯特州立大学的反战学生落入仍人宰割的下场，可以清楚地知道，就是在民间持枪合法的美国，政府的武力对民间的武力依然具有压倒性优势。所以民间拥有的武器只能用来进行或者防止平民之间的暴力攻击，即不能用来对抗政府，也根本无力对抗政府。而一个现代社会如果沦落到需要民间武力来维护社会治安，只能说是其政府的无能和失职，使得社会沦落回弱肉强食的丛林法则。

凯尔案判决先例一开，在人人有枪的社会，当人与人出现争吵对峙的场面，出手的先后可就立刻决定了或生或死的天大区别。一旦这样的社会氛围成为常态，大家是不是应该天天在家苦练，人人练就西部片中英雄大侠那样麻利的出枪速度才能存活于世？笔者和大家一样，内心实在佩服凯尔杀伐果断的男子汉气概，丝毫无意替那三个死伤的打砸分子鸣冤叫屈，对庭审结果也没有异议，只是觉得美国的持枪文化在历史上有其合理性，但是在今天的现代社会，实在有着许多无法自洽的悖论，其中的内在逻辑完全经不起推敲。想想人类社会发展到了21世纪，民众还需要依靠自己持枪维护正义，更是令人不寒而栗。

在社会整体氛围和谐，经济蓬勃发展的时候，全民持枪引起的问题往往不为世人所关注。但是在社会撕裂对立日益严重的情况之下，极可能引起一系列恶性循环和不可收拾的后果。2个月前美国德州通过立法，进一步放宽持枪限制，允许二十一岁以上的德州公民，毋须持有执照，也可在公众场合携带手枪。这是社会进步的表现，还是开历史的倒车，或是在治安恶化情况之下的无奈之举，相信明眼人都会得出相同的结论。