哈佛的教授在哈佛校报上 (Harvard Crimson)公开争论是否应该去掉招教授的条文中的“DEI”。 这个题目以前写过短评

https://blog.wenxuecity.com/myblog/81235/202404/94.html

在双方的争论中，有个焦点让人看起来真的无可奈何。  这个论点是，招聘章程的DEI条款违反了第一修正案，也违反了人生来人人平等的原则。 如果是这样的话，民权运动算什么呢，算暴民运动？妇女的投票权的争取算什么，算无理取闹？ 哈佛的intellectuals 用这个论点来争论，那么就不要叹息普通老百姓投票川普了。令人惊诧的是，持有这个观点的，正是民权运动的拥护者。

虽然双反辩论的焦点实际上是矫枉过正。然而， 不通过不矫枉过正的进步，一步步的改良从历史书上我们读到过多少？

对是否要公开宣讲DEI？两种极端的观点就如左右两端的两点， 围城一个圆形，就是同一点。

公开讲的好处   - 承认现实的不平等。

不公开讲的坏处 – 承认现实的不平等。

它们是同一个观点。然而前者让聪明人反思这个现实的缺陷是历史，社会和族群分割的原因， 因而能够讲反思带到自己日常的行为和思考中； 后者是让现实中不聪明的不善良的不在乎的人更加歧视分割因为DEI而招收的教授和学生。

所以事实虽然是一样的， 人心仍是二分法： 聪明和愚昧，善良和阴暗。

论坛上的狂欢莫不是如此，不是一派的狂欢，就是另一派的狂欢。 这鄙劣者的盛宴，从不缺少无知的跑堂者。