 |
今晚的电视新闻，到处都是Ferguson警察打死少年布朗的案子判决：打死黑人少年布朗的白人警察，被陪审团决定免予起诉。
我的第一反应是：该陪审团的成员全是白人吗？我为什么会有这个反应呢，因为Ferguson的黑人居民那么多，可是Ferguson警察局竟全是白人？显然那地方的警局人事部在录用上有“种族歧视”嫌疑。因此，不得不让人怀疑。要是这个案子的陪审团成员全是白人的话，那就说明当地的司法机构也有“种族歧视”的问题。但愿事实不是这样。
第二个反应就是：布朗案的录像说明：布朗挑衅警察值勤，白人警察出于自卫打了第一枪；当布朗举手说明没有武器的情况下，白人警察又打出了5至11枪。显然，按第一枪，警察属正当自卫，是可以免予起诉；但接着打出5到11枪，显然超越了安全防卫，早己属于滥用武力，对滥用武力定当予以起诉。那为何陪审团会一致将这后半部的滥用武力判为“免予起诉”呢？
第三个反应就是：陪审团的决定有没有被误导？就曝光的视屏可见，要陪审团一致判为“免予起诉”应该是不可能的。但结果如此，只能说匪夷所思。所以就要看有没有外因干扰，或者有什么我们不知道的实情。
黑人确实有自己的问题；黑人占多数的区域治安也确实有问题；警察在这些区域值勤也确实危险；... 这些，都是事实。只可惜，就法律意义上，这些事实都不能成为案子判决的依据。我过去两次当陪审员，被告知的第一要求就是不能靠外因的感觉左右自己，要着重看案子的来龙去脉，看哪里出了错。
如今，司法系统只有白人的实在不多了，但Ferguson警察局还是。警局多族裔，不仅可以减少人家对你执法的种族歧视怀疑，重要的是：各族裔文化不同，族裔警员更了解自己的族人，从而可以减少冤假错案。然而，不是说警局都是白人就一定对现场执法不公；也不是说警局有了族裔的人就一定会对自己的族裔办案更公。例如，温哥华的警察局长是大陆出生幼年就来了的华人，但在一个家庭纠纷案中部下警察走错了门，不分清红皂白就把一个不谙英语的华人老翁给打了，打得鼻青脸肿眼肿得像鸡蛋。事后，局长除了一句“抱歉”，也不见他处理下属。--- 反倒为了自己的“前途”，让人感觉他故意“不袒护”华人。
我们可以说，那个白人警官不是故意要去杀那个黑人少年布朗，但他确实用了超乎多的子弹把他打死了；我们也知道那个黑人少年挑衅警察值勤在先，但他毕竟已经举起了双手。尤其当第一枪之后少年已经倒地，还需要补上5到11枪吗？这，早已跨域了正当防卫、显然是滥用警力而杀人。
这次判决的结果，会让一些人存在疑虑；这个判决的发出，显然会撕毁族群理解、加剧族群不信任；这个判决的影响，显然会导致社会分裂和社会骚乱。当然，对于判决结果的不认同，也不能成为你骚乱的理由；正像，你是警察，你也不可以近距离对一个少年连开数枪让其毙命；道理都是一样的。
无论事实如何，日后判决如何，到了目前，该判决已经对社会造成了伤害。唯一能见真章的是：对判决提出上诉，让警察把所有的录像、理由、说辞，都亮出来，让另一法官去辨别，让大众去辨别。最终是什么，是“官官相护”，是不了了之，是社会更多的不理解，是族群更大的误别；还是辨出超越正当防卫、解除警职，或予起诉，就交给美国的司法和上帝吧。
届时，无论是维持原判免予起诉，还是推翻原判予以起诉，布朗案都已成为经典。它不仅是美国司法的一个拐点，就像南京彭宇案一样，也会成为人类历史进程中的一个转折点。
----- 法庭公布的说辞：
11月24日，12个人（9个白人，3个黑人）组成的的大陪审团做出对白人警察不起诉的裁定。之后，陪审团听证记录和涉案证据被公布。法庭文件显示，大陪审团根据物证和证人的证词，认为事件发生的经过如警察所说：
布朗殴打了坐在警车中的警察威尔逊，导致威尔逊执勤的枪支走火；布朗逃跑，威尔逊命令其停下；布朗没有听从；威尔逊开火；布朗身亡。
文件说，现场的勘测证据和法医的检测结果，都倾向于警察威尔逊的说辞。
若真的是这样，那警察的公关也太差了。把一个自己占理的事搞得全球不以为然。
但就加拿大现实中所遇的跟警察有关的案子，还没见过警察在法庭不说谎的。
|
|
|
