统计数据揭穿系统性种族歧视的神话
思芦 (2020-10-14 07:06:41) 评论 (26)统计数据揭穿系统性种族歧视的神话
种族歧视指根据种族归属将人们区别对待的行为。弗洛伊德事件之后，黑命贵运动和民主党谴责美国对黑人的系统性种族歧视。所谓系统性种族歧视可以分为有形的和无形的。有形的指制度性或者法律条文规定的。在这方面美国做的不错。各种反歧视法案覆盖各个领域。比如1964年的民权法案，还有美国法典的Title 42公民权利法案，禁止在教育、就业、公共服务机构，联邦服务机构的各种歧视。涉及政府机构和私人服务设施，比如餐馆、旅馆、影院、交通服务等等。以及公平住房方案，禁止租房、买卖房产方面的歧视行为。这些规定几乎覆盖政府和公共服务领域的方方面面。许多在中国被允许的行为和语言，在美国都会被视为歧视而违反法律，被诉诸于公堂。
无形的系统性种族歧视，来自于人们的观念。指在某一领域，由于多数人的歧视观念，而造成的显著的种族歧视行为。这种系统性种族歧视的存在，不能以个别案例的发生为证据。因为个别人的行为偶然发生，不带有系统性。系统性歧视必须用统计数据来检验。看到两篇论文，其结论都是一致认为黑人更容易被警察枪杀，认为执法机构存在着系统的种族的不平等。第一篇论文调查了2009年至2012年美国17个州的武装执法人员造成的812例死亡。其中52%是白人，32%是黑人。由于黑人的人口比例是12%，认为黑人被警察杀死的机会是白人的2.8倍。另一篇论文作者之一是西北大学的马休斯·米勒。论文研究了2014 - 2015年27个州的603起警察致死案例。米勒说，占人口比例12%的黑人被警察杀死的比率是25%,而白人被警察杀死的占比是54%，但白人人口的占比是62%，结论是存在着种族的不平等。
令人惊奇的是，这些统计学的专家都有意无意地忽视了警察枪杀的一个重要因素：不同种族的暴力犯罪占比。看来偏见确实比无知距离真理更远。两篇论文的结论只能在一种假设下成立，即警察在大街上随机地枪杀行人。在这种条件下，才能用人口比例作为标尺衡量警察杀人的种族比例。绝大部分警察枪杀是在暴力犯罪发生后得到911报警，警察赶到现场后才会发生。换句话说，暴力犯罪一般是警察枪杀发生的前提和重要原因。如果两个种族的犯罪率相等，在没有系统性的歧视下，两个种族的被警察的枪杀的比率才会和人口占比相等。所以对于警察枪杀对象的种族比率，暴力犯罪的种族占比是比人口比例更加重要的因素。把这个因素忽略，就是假定警察可以在大街上随意杀人。众所周知，黑人的犯罪率高于其他种族，因而更容易被警察枪杀。美国各种族的暴力犯罪比例可以在司法部的数据库中找到，最新的数据是2018年，白人的暴力犯罪占比是58%，而黑人的暴力犯罪占比是38%。其他年份的数据也相似。对比黑人的暴力犯罪占比(38%)和被警察枪杀的占比(32%)，看不出明显的比例失调，也得不出美国警察对黑人有系统性的种族歧视的结论。
Statista有一个比较完全的2017-2020年被警察枪杀的案例统计：总数是3708人，其中白人1513人，黑人809人，西班牙裔581人。占比是白人41%，黑人22%，西班牙裔16%。对比以上38%的黑人犯罪占比，看不出存在着系统性的种族歧视。
还有一篇论文：“Officer characteristics and racial disparities in fatal officer-involved shootings”。作者的结论是“没有发现枪击事件中存在针对黑人或针对西班牙人种族差异的证据，白人警察并不比非白人警察枪击少数族裔的可能性更大。而不同种族的犯罪百分比和被枪杀种族的比例有着强烈的相关性。”“随着黑人或西班牙裔警察的比例增加，被枪杀的人更可能是黑人或西班牙裔”。其结论也证实了我的发现。有趣的是，这篇论文发表于2019年，今年弗洛伊德事件后，作者将这篇论文召回了。Syracuse大学校报解雇了一位专栏作者，因为她引用了这篇文章，质疑警察部门有制度性种族主义。可见左派们在学术自由上的虚伪。
美国是多民族的国家。美国人对多民族的存在司空见惯。总的来说，来美30多年，虽然遇到过个别的种族歧视行为，但没有感到系统性的种族歧视的存在。如果我们总体来说不觉得这里是一块相对公正、善意的土地，就不会选择背井离乡，到这里生活了。我曾经到奥克拉哈马州的偏僻乡村出差，那里都是白人。感觉人很友好。我的同伴是一个印度人，我们常常需要把车停在路边作测试。经常有人（包括警察）以为我们的车坏了，停下来问我们是否需要帮助。我在加油站丢了钱包，被人捡到，交给加油站的工人。拾钱包的人还设法打电话到我家，通知我不要着急。
观念上的种族歧视肯定存在，过去有，现在有，将来也会有。需要时间来消除。毕竟思想自由，人的观念很难用行政和法律手段来改正。对于个别人的种族歧视，美国制度和司法存在很多武器来纠正，正常程序足以解决，采取激烈手段上街示威只会矫枉过正。何况动辄把对个人的不公上升为对自己族类的歧视，实际上是无能虚弱的表现。
每年警察杀死的白人比黑人更多，但是黑人事件比白人事件更容易得到媒体和社会的关注。在美国，实际已经形成了一种模式，只要指责种族歧视，自己就站在天然的政治正确的一边。种族歧视成了一根棍子，左派和民主党就拿着这根棍子打人。他们利用和滥用种族歧视，挑起社会动乱，攻击政治对手。
实际上Discrimination在英语是区别对待之意。区别对待包括了虐待和优待。所以如果给某个种族超过其他种族的特别的优待，也是种族歧视。1964年的民权法案反对任何因为种族，肤色、宗教、性别和原始国籍、性取向、性别认同的歧视，本意是反种族歧视的。而民主党和有些联邦法官将其解释为给某些族裔优待的法案，实际执行起来变成了一个种族歧视法案。
个人自由主义者首先意识的是自己，而不是自己的类别。一个人只会把自己贴上一类种族的标签后变为伟大而自豪，这个人毫无价值。
参考文献
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6080222/
https://link.springer.com/article/10.1007/s11524-020-00430-0
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6689929/
https://www.ojjdp.gov/ojstatbb/crime/ucr.asp?table_in=2
评论 (26)
回复 '中心思想' 的评论 : 这个假川普的数据全是伪造的：“90%的黑人生活在25%下的贫困线”
2019年只有16%的黑人生活在贫困线以下， 见下列link。有趣的是，川普三年，黑人生活明显改善。欧巴马时代，约22%的黑人生活在贫困线以下。
https://www.statista.com/statistics/205059/percentage-of-poor-black-families--in-the-us/
回复 '思芦' 的评论 : 如果可以讲黑人穷人多是受歧视，那么印度富人多应该是受照顾。有些人的逻辑就是这样了。
回复 '中心思想' 的评论 : 假设的例子，不足为据。
请问90%的黑人生活在25%下的贫困线，歧视的温床已在
能否由此证明亚裔遭到优待性歧视？你们比例这么有钱
我第一次听到有人对亚裔特殊照顾。。。哈
喜欢你写的文章，有理有据，说服力强，而且文笔气宇轩昂，充满了激情正能量！
世界就是因为你这样的正能量才美好，川普也就是因为民众的正能量才赢！邪恶永远不可能立足！川普2020！
回复 'Donald_Trump' 的评论 : 感觉在对牛弹琴。建议你去学统计学101.用统计做因果分析，不是简单地罗列一个结果数据。而要同时分析原因数据和结果数据。再强调一遍，差别和歧视是两个概念，不要搅混水。
用你的例子。我挣100万，你挣20万，这是差别。但我没把这当回事儿，还和你正常交往就不是歧视。懂吗？
博主还是应该更确切表达: 譬如你挣100万，我挣20万，你不愿与我来往是因为差别而非歧视。这没问题!
但是，博文是以统计数据立论的。那么请问90%的黑人生活在25%下的贫困线，歧视的温床已在，你怎么能说美国没有归类歧视及一般歧视?
回复 '海淀网友' 的评论 : 不想说服谁，探索真理而已。
回复 'Donald_Trump' 的评论 :
我不是政府官员，谈不上廉洁。
其实你的问题和我博文所说的那两篇论文作者一样，把因果关系绝对化了。差别只是歧视的一个条件。从差别到歧视条件或原因很多，差别不是必然导致歧视。
按照你的逻辑，差别就是歧视。那么，黑白差别永远存在，种族歧视也是天然合理的，美国也没必要反对种族歧视了。所以，你的差别必然产生歧视的推论是荒谬的。证毕。
差异即会造成归类性的蔑视或仰视。即使80%的人有你这么廉洁，还有20%的人难道就不需要反歧视?
歧视是犯罪，都到了法律层面了，无需你我之间的争辩!
Nice! 但是发在这里，是否是对牛弹琴？理性的华人，不需要这些辛苦考证的数据。非理性的华人，你考证什么数据都没有用。
也许有中间派的华人，open minded, ready to change views based on reason. 凤毛麟角。
事非经过不知难。如果没有亲自打选战拉票，不知道多数华人思维之简单、单向。
回复 'Donald_Trump' 的评论 : 差异是歧视的必要条件，但不是充分条件。差异不等于歧视的必然发生。同样，消除歧视不等于必须消灭差别。你的混乱就在这里。
博主还得看一个事实， 美国黑人都有白人血统， 这就是为什么奥巴马说：他们是你们的孩子！
今天的黑白人分割，既然两个族群差异如此之大也是白人贩奴的结果。白人还强奸了黑人才有今天美国黑人的血统。既然是自己的同胞如今还被这么黑白分割（歧视）以至于通婚跟本不可能，怎么能说没有歧视？
美国的左派民主党已经疯了！不顾事实，编造这种狗屁统计。我过去是他们的支持者，现在变成了川普的支持者。
那你是否愿意承认美国黑白人在同一个国家，语言，政府及法律体系下100-200 年来还存在着的文化、习惯、语言等因素的差别？
这至少是分割吧！
你是否愿意承认分割与歧视是因果关系？
回复 'Donald_Trump' 的评论 : 历史上，清朝时禁止满汉通婚，满、汉族是不平等时。辛亥革命时，汉人也杀满人。长时间后，两个民族融合，才没什么相互排斥。满汉是差异比较少的两个民族，融合比较容易。黑白是差异较大的两个种族，融合很难。但差异不等于歧视。
回复 'Donald_Trump' 的评论 : 种族通婚超出了种族歧视范畴。种族内文化、习惯、语言因素，造成了通婚的条件。不歧视一个民族，不等于非要娶嫁。不光是黑白之间，差不多所有种族都是种族内婚姻多于种族外婚姻。
从另外角度：汉满人怎么区分？哪有什么种族歧视？
我觉得此文写的太技术，毫无意识形态层面！黑人如今的地位是白人造成的。原罪在于白人利用了黑人的劳力却不愿意接纳他们： 白人女性为什么不愿嫁黑人？ 黑白明星之间为什么少有通婚？ Some thing is there! Its segregated for some reason!黑白同处200年为什么还是隔离？ 这种隔离是有目共睹的。这是歧视的源头。你博主有无高见？
Hit the nail on the head.
写得好！
make sense!
stereotype is not always right, but mostly right.
好文章，客观！
好文
MAKE SENSE
思芦 名博