当改变只是为了改变

不好意思，仙女KATHY，又一次不完全同意你。

你提到的奥巴马的由下而上的改革新意，已经在六十年代的中国实行过。文革已经实现了政府由草根组成的革命委员会管理，学校由学生来管理、选课、师资，甚至自己当老师。官僚是低效，但起码不革命。

喜来丽就象邓小平，左派中的右派，驴群中的象。

再比较美国和澳洲。奥巴马与陆克文在政治上同宗，在DEMEANOR上也如同祖。如果演讲有超男，陆克文的粉丝团，已经拿下大半个澳洲，中文版能拿下半个中国----他的国语发音比我的还准确。他是去年当选的，干了许多WARM AND FUZZY的事，但对管理经济毫无概念。用他蜜月的表现来预测一下奥巴马的蜜月后期吧。享受完花天酒地、风花雪月的盛餐，面临的是帐单。钱不是树上长的。驴们能拿来榨的，无非又是穷人和中产。

设立非强制性投票，美国开国先贤们太有才了。这是美国先进的原因之一。难想象目不识丁、或对政治没兴趣、或政治低能的选民，被强迫投票后，会选出什么样的政府吗? 看看澳洲改成强制性投票后就知道了。当芝加哥南区的选民在药力未退时选择美国总统。。。。当改变只是为了改变  

___________________________________________________________________________
浅谈奥巴马的'Change'    
 来源: kathyzhang73 于 08-02-20 08:49:57 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄话]    
      
昨天在赢得威斯康新州民主党初选后，奥巴马在休斯顿的集会上发表了一席演讲。 CNN切断了当时正在直播的西拉里演讲， 并无中断地直播了这长达44分钟的奥巴马的演讲。我起初还三心二意地周转在CNN和American Idol之间， 但细听了一下决定听完他的全部演讲。 这是个相当不错的演讲， 显然奥巴马聆听了对手对他空喊口号的指责， 因此在他的那些政治理念里增添了许多具体的操作计划， 正如其后一个新闻评论员所说， “对手的攻击反而让奥巴马改进并变得更加强壮”， 当然弊端也还是有的， 那就是“演讲过于冗长”（整整44分钟CNN没有插入任何广告， 的确是过于“冗长”了）。随后CNN重新播出被切断的西拉里演讲， 我也认真听了一下， 却终于听出了为何西拉里的演说始终无法象奥巴马那样打动人心的理由。

在昨晚的演讲里奥巴马不止一次地提出要从下到上的来推动改革， 他不止一次地呼吁百姓改变以往事不管己无动于衷的态度来参与政治决策，在他讲到具体的学校改革或医疗系统改革时， 他坦诚他知道那不是容易的事， 因此他呼吁选民即使在他入主白宫后继续支持他， 帮助他推动他寄予希望的改革。

在看了他的自传《我父亲的梦想》后， 我相信他提出由下而上来推动改革不是仅仅来取悦于选民， 而是的确出自他自己在芝加哥南区做社区组织者的经历而给予他的信心。 当时他尝试为一个贫民区的住宅大楼解决石棉暴露问题时， 他看到居民从起初的无动于衷或害怕这种努力将会最终不了了之而浪费时间精力， 到最后积极参与听证会并签署抗议书等等来驱使城市的住宅委员会采取措施，那前后的改变让他因此相信在美国民众该积极参与社区的政治活动， 以grassroot的力量来与缺乏效率的官僚和互相扯皮的政客抗争来捍卫自己的利益， 他相信只要民众改变被动和无动于衷的态度， 他们将能从下至上来改变政府的做事方式。

虽然我对他推行的做法是否终能出成效仍保留自己的怀疑， 但我敬佩他居然尚能持有这种在大多数人看来过于崇高过于理想的信念，而这也成为这次选举里最能激动选民的政治理念， 因为他告诉选民除了投选票外他们仍可以成为这个国家政治体系和决策的一部分， 仍可以争取自己的利益， 而不是听任对华盛顿一次又一次的失望。

相形之下我再去听西拉里的演讲， 听她费力来说服选民她才是有能力有经验来领导这个国家的， 我突然意识到她节节败退的原因， 因为她仍然相信通过她的能力和经验来从上到下地领导这个国家， 尽管这个国家的选民在奥巴马的倡导下开始觉醒， 开始意识到真正的民主不是抱着空洞的希望等待上头的政客来帮你实现你的梦想或保护你的利益。

这是新的政治运动， 抑或仅仅是鼓舞人心但也是空洞的口号？这是不切实际的理想主义， 还是可以在实际政场里运作的指导思想或出发点？我不知道， 我甚至也缺乏足够的信心，但那让我看到那该是民主的真正意义， 而奥巴马所做的是唤起了这个国家对民主曾有的美好信仰。