对“生产力与生产关系”、“经济基础与上层建筑”的一点疑惑

宋哲学 (2007-02-09 23:05:47) 评论 (0)
这是一个关于唯物史观的问题。我曾在“学术资讯—学术评论”版块上提过,但是一直都没有反应。现在把问题集中起来重新提问,斑竹可以把原来的帖子“谈黎鸣思想的一点合理之处”删除。
首先声明一下,和很多80后一样,我只是对哲学有点兴趣,缺乏研究,所受的哲学教育基本上来自于教科书和自己零星看的一些书籍。因此学识浅薄、见识浅陋是不可避免的,望各位高手体谅。
唯物史观讲“生产力决定生产关系,而生产关系也要适应生产力的发展”、“经济基础决定上层建筑,而上层建筑也要适应经济基础的发展”,这是历史唯物主义的基本观点。对此我有如下的两个问题:
①、如果说“生产力决定生产关系,经济基础决定上层建筑”的话,又是什么决定生产力和经济基础呢?难道是作为实践主体的人吗?然而人又不可能随心所欲地决定生产力和经济基础,他依然要受到时代的局限。或者说决定社会发展的根本原因根本就不存在,社会发展的历史进程就是一个“自循环系统”,没有逻辑起点,也没有最终的根源,系统运行的机理和功能源于系统本身的结构?总之一句话:唯物史观有没有找到社会发展的根本动力?是否存在比“社会生产力、经济基础”更为基本的原因?
②、“生产关系要适应生产力的发展”、“上层建筑要适应经济基础的发展”这样的说法比较含糊。什么叫做“适应”?如何判断生产关系是否“适应”生产力的发展、上层建筑是否“适应”经济基础的发展?有没有客观公正的标准?如果有,这种标准是什么?如果没有,这样的理论是否具有现实意义?是否“仅供思辨不供操作”?缺乏切实可行的操作标准,是不是意味着这样的理论既不能被证实,也不能被证伪?
以上两个问题,在方家看来可能是幼稚可笑的,但是这确实是我百思不得其解的一点疑惑,这可能也是我被教科书所奴化的结果。在此衷心请教于诸位大虾,望不吝赐教。
对“生产力与生产关系”、“经济基础与上层建筑”的一点疑惑
http://philosophyol.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=20&ID=18473&page=2






评论 (0)

目前还没有任何评论