也聊聊中期选举与党争
投票的便利性和知情而理性的选民， 在构成选举的程序天平上保持平衡， 方能保证选举的诚信与公正。
很不幸，今天我们所看到的事实是 这种平衡正在失去：投票的便利性已经无限改进， 而党争的烙印却深深刻在了选民的心灵 。
理性而知情的选民， 虽然也不免某种程度的预设立场，但这种预设立场却不应该过于强烈。因为只有这样， 才能够使候选人在他们的选民面前，以对选民负责的精神，通过富于学识和社会感召力的相互辩论 赢得选票。难道实现个人和社会公平的选票不应该是这样被投放的吗？
而今天的选举，越来越明显反映出来的，却是非理性的党派之争。 这次中期选举中就不乏这类典型的例子，比如宾州那位中风的民主党议员， 在相互辩论中表现的毫无章法，语无伦次、明显输了， 却最终赢得了参议员位置。
从目前的趋势看， 共和党将随着一系列的失败而式微，而民主党很可能会逐渐实现全社会面的一党独大。 原因无他， 那就是民主党有着得天独厚的优势， 可以通过不断提高投票的便利性，用党争而不是理性知情的选民优势，打破与共和党竞争的平衡。
民主党是一个城市党，也是富人和年轻人的政党。如果需要志愿者，他们有大量愿意帮忙的大学生。如果需要资金，他们有大量的亿万富翁排着队准备给他们捐钱。 显而易见， 他们有更多资金和手段在一个小范围内收集到尽可能多的选票。
民主党人资金方面的优势可以通过比较几个摇摆州的选举一目了然。 在内华达州，民主党人凯瑟琳-科尔特斯-马斯托 以近4比1的比例(4600万美元比1200万美元)超过了共和党人亚当-拉克索尔特 。在亚利桑那州，马克-凯利以八比一的比例（7300万美元对900万美元）胜过布莱克-马斯特斯。在宾夕法尼亚州， 费特曼 5200万美元， 奥兹博士3800万美元。在佐治亚州的竞选中 ，到目前为止，民主党人拉斐尔-沃诺克 已经花费了7600万美元，而共和党人赫歇尔-沃克 则花费了3200万美元。在新罕布什尔州这种差距更是不成比例，玛吉-哈桑 的支出几乎是唐-博尔达克的20倍：3800万美元对200万美元。
资金的优势对选举结果的影响不容忽视 ， 直到一周前，所有这些选举看起来还都是红色的！ 难怪现在许多政治赌徒已经不再理会民调，而只看财务报表。
在民主党的支持下， 投票便利可以说已达极致， 除了大量设置新的投票点， 更可以提前数周投票、缺席投票， 而当天投票的身份要求又是那样的宽松，——据说那是出于诚信和谐社会的考虑，而我个人认为， 这种考量对于严肃的选举而言， 显然是有点不负责任，至少不太合宜。
说到这里， 我要声明， 我并不是主张阴谋论的人，我也不认为这种选举便利就会使得舞弊选票 主导选举结果，—— 至少在没有明确的证据之前， 我对检票系统及相关成员的素养与诚信保持基本的信任。 但无论如何， 我认为这种建基于党争的选举便利，在总体上对选举的诚信和公义有害而无益。不难设想， 出于党争动机 的上门劝票及投票，必然充斥各种单一倾向的党争性的说辞， 这种说辞有时候不仅偏激， 甚至完全可能是欺诈性的， 这无疑会在相当程度上损害选民的独立而理性的判断力—— 虽然选票从投票人的程序而言仍然可以是真实的！
这种影响力到底有多大， 我们可以看民主党呈现给公众的事实： 《华盛顿邮报》曾满怀胜利的豪情描述了如何阻止本次预测中将要到来的红潮。据估计，27%的年轻成人在这次选举中投票。在宾夕法尼亚州，他们通过有效的动员， 使中风的口齿不清思维迟钝的副州长约翰-费特曼获得了70%的高票支持 ，而令健康和思辨能力更好的穆罕默德-奥兹博士遭受惨败。
这种情况如果成为常态， 选举系统就不再有公信可言。 而失去了选民信任的选举系统终有一天要走向崩溃， 相继而来的将是社会撕裂造成的灾难。
问题是， 现在民主党人既然已经找到了 "赢 "的方法，他们又怎么会放弃呢？！ 而谁又有能力改变这一切呢？
美国伟大的开国国父华盛顿曾经警告， 党争是政府最危险的敌人。但政党， 又是政治运行和竞争的必然产物，因为社会政治抱负的实现，自然也 必须通过党派，单打独斗是肯定不能成功的 。在民主法治的社会，如何让党争不至于过远的偏离理性， 最终仍能实现社会的进步和公平， 现在已经成为一个亟待解决的问题。
祈愿美国不会走向罗马、宋明因党争而覆亡的老路。
GOD BLESS AMERICA!
近来，随着经济向大城市倾斜，蓝区的经济快速增长。而红区经济停滞，传统产业份额增加，同时高科技服务份额下降。反映平均家庭收入上，2018年，蓝区从2008年54，000美元升到61,000美元，而红区从2008年55，000美元降到53,000美元。
蓝区上过College比例从2008年的28.4% 上升到2018的35.5%。而红区上过College比例没有超过 26.6%，同时白人和老年人明显增多。民主党现在扎根于经济蓬勃发展但高度不平等的都市区，而共和党则依赖农业，制造业，矿业,农村和远郊社区。
这种二元经济的趋势，是当前党派分歧的基础，并加剧了这种分歧。
川党们既然不信选举，又何必对结果耿耿于怀呢，拿起枪闹革命，走农村包围城市道路去吧。
好文！基本同意您的观点。真没想到，宾州那个中风的被选上了。中期选举之前，我听过他的辩论，几乎什么都说不清楚。
----
在参院能投票就行了，不需要能说话。
你的话很有深度。
投票的便利与理性而知情的选民的平衡才最有利于社会。
民主党是前者，共和党是后者。原因在于美国选民整体来讲民主党多于共和党，但民主党投票率不如共和党高，因为共和党主体选民是退休人员，教育程度低人员，相对闲。而且因为受教育水平低，很容易统一意志，这与民主党多种里面分裂是不同的，也就是共和党更有“党性”，因此投票率相对高。民主党的自由派，在平时基本是不参加投票的，懒得参加，但会出钱。
钱能所做广告，带来更多选票，这是没有异议的。但如果合法，也就没什么值得质疑的，因为作为民主，核心是尊重程序，如果符合程序，也就合法。
从科学的方法论来讲，只有证明存在的才是存在的，否则不定。因此指控民主党花钱买选票（关键词是买），或者作弊，需要能证明，而不是猜测。这种猜测是反科学的，也是反民主的。
在美国，如果大选时投票率超过70%，民主党准赢，因此共和党的一个策略就是尽可能争取投票率低，比如要求ID就是一种方式。其实投票的可靠性依赖的是选民注册，这是历史上从来没有出现过问题的。有可能人死后还会被注册，但无法投票。
也就不难理解为什么民主党推动邮寄投票，这样可以提高投票率。两党都在试图让程序对自己有利，但你是否愿意更多人参与投票，也就是行使民主程序，这才是硬道理。
https://www.opensecrets.org/news/2022/11/total-cost-of-2022-state-and-federal-elections-projected-to-exceed-16-7-billion/
因为钱，是公平的。
唯有造假是不可以接受。
初一十五，结果是大家都会造假。