大号蚂蚁 名博

一个世界大统领，一个中专低端人才，天壤之别，两者会有什么联系？你品，你品，你仔细品。

两者都有重大作弊嫌疑。但是至今都没有铁证如山。但是从概率上看，都十分不靠谱。对两者的质疑都是推导的，不是捉到的。

不过有趣的是，对姜萍拼命追杀的，往往是对拜登极力掩护的。所以怎么说呢，大家在现实生活中并不怎么按照数学逻辑做事，而是按照立场结果行事。

对于姜萍，一个低学历都不被做题家主流看作为人才的小姑娘，在一个三流比赛中得了个初赛十二名，天塌地陷了。社会不公平了，人类要堕落了。实在是做题家们的狗食盆动不得。照这种思路，做题家们引以为傲的寒门苦读出才子，朝为田舍郎 暮登天子堂，这概率得有多低，妥妥滴作弊。按现代话来说，就是歧视性偏见。因为从概率上来讲，少数族裔，女性等等弱势群体的确是某些方面事实上由于种种原因，弱。但是因此就否定具体个体的水平能力，那就是妥妥地歧视了。是错误，甚至可能是罪责。

所以有怀疑，也只能是质疑结果，质疑程序。进行复查，进行矫正。而且主要针对的对象也是主办方极其操作人员，而不是姜萍本人。因为哪怕作弊成立，那也是贩毒罪和吸毒罪的差别。毕竟姜萍就算是作弊成功，就个体而言，对自己的好处有限，人生的路还长着呢。对社会的危害也微乎其微。就算这个比赛彻底烂掉，从第一名到第二十名都是作弊者，比什么歌手大赛还邪乎，也就那么回事。而且到了那个程度，就更不是姜萍的问题，是机构的问题。

而拜登作弊的嫌疑，就绝不是他个人的问题了。所谓王者无家事。美国总统，事实上的世界总统，这个位置是事关天下苍生的。往小了想是会导致严重通货膨胀，经济危机；往大了说是会导致世界大战，宪政危机的。所谓宪政危机，就是对现行体制程序的信任危机。

就姜萍案件而言，不能因怀疑就有罪推定，这是对的。也是对普通人权益的保护。不能因为影响不好，群众反映就宁可错杀，不可错漏。那样最终会人人自危，众口铄金。最终是流氓天下。但是另一方面，主办方也要更加公开透明，改进程序，减免质疑。

而拜登案件，就不是个人案件，而是最严重的公共案件了。哪怕基于个体案件的低标准处理原则，不做因怀疑就推定有罪，也是要改进验票程序，更加公开透明，减免质疑漏洞的。但是连证件都不想要求的民主党，是不是摆明了就是来作弊的呢？假如人民是皇上，总统是首相，在古时候涉嫌舞弊，首相也是要先请辞等待调查结果的。毕竟无罪推定不适用于高阶公共职位的。

然而事实却是，底层苦苦挣扎的要求越严。高高在上的反倒为所欲为，洗地有人。所以说，世界上哪来那么多公平公正公开。不过是欺软怕硬。票的后面的有钱有钱才算数的。且看2024版的拜登曲线。比什么万人造势，辩论发痴都更一锤定音。