磨刀霍霍

“佛教的微观世界境界不仅超越了早期的自然哲学原子论，也超越了现代量子力学的论点；而佛教在宏观世界领域中，已经令人心悦诚服地分析出：宇宙构成的许多类型，是由于众生内在因缘的不同所致。反观科学和其他学说，他们只是一成不变地死认一个我们熟知的圆形地球，月球则是死寂一片，从没有推测过一个地球或月球同时有不同现象存在的可能性。仅从这一点而言，我们也无法否认佛教宏观世界的先进性与包容性远胜于现有的其它学说。”

此一段文字为一佛学大成就者对于佛教先进性与包容性论述的结语，是让人不能淡定的一段论述。按此成就者的观点，佛教不是信仰，不是宗教，不是科学，不是唯心主义，不是唯物主义，是佛学，是智悲双运，这是整个佛教的精华所在。修行就是要修智悲双运，所谓学佛，也就是学智慧与大悲。

让人不能淡定的疑惑是，既然不是科学，为何要同科学进行比较，如何比较？科学的假说，理论均是建立在严谨的科学观察和论证的基础之上，且对人类的社会实践具有绝对可靠的指导意义与作用，从牛顿到爱因斯坦，他们的理论既通过了严肃的科学论证，也在广大的社会实践得到了应用，我们想问的是佛教的观点，包括微尘到宏观大千世界的观点，是基于什么方法进行论证的？在社会实践的那些方面得到了运用？我们在此无意否定佛学的任何观点，但如果拿佛学和科学进行比较，就必须从理论到实践进行全面的系统的彻底比较。否则谈论所谓佛教宏观世界的先进性与包容性远胜于现有的其它学说在论据层面表现苍白，生硬的所谓远胜于论点不能服众。

科学是严肃的，我们可以相信牛顿运用于万有引力计算的微积分教科书上不会有所谓微积分远胜于任何宗教的字样，爱因斯坦的相对论里同样不会和任何宗教进行比较，那么你佛教和科学比的是什么呢？你只要把你的理论和方法传给世人即可，真理与谬误自有公论，我不能相信因为贬低了科学就能使更多的人相信佛教。

我仍要阐明的是我在这里不是对佛教本身进行任何否定和非议，我反对的是这位成就者对科学无端的藐视，这样的藐视对佛法本身的弘扬也是无益的。

从真理传播的层面而言，我反对一切形式的神秘化与宗教崇拜，就对人类发展进程的贡献而言，牛顿和爱因斯坦应当有资格享用人间的香火供奉，就身世与成就的正统性而言，我时常疑惑爱因斯坦为什么从来不去认证自己是牛顿的转世？

这位大成就者又说，“如果能利益众生，就算所讲的与事实不尽相符，佛也会暂时先这样讲，然后再慢慢地引导；如对众生有害，就算事实的确如此，佛也不会如实告知。听众能承受到什么程度，唯有佛才知道。因为佛有他心通，所以十分清楚地知道，在当时的社会环境及文化背景下，只有这么讲才能让听众接受，从而利益那些众生。由此可知，佛之所以说大地是平面的，中间有须弥山等等，都是度化众生的一种权巧方便。”

爱因斯坦的相对论世间有几人懂得？听众能承受到什么程度？难道爱因斯坦可以说因为世间人看不懂相对论就可以把他的理论全部简化为10以内的加减法运算吗？这样可以理解成让更多的众生懂得相对论的一种权巧方便吗？

真理再是复杂，也是直接的。

我仍然是说我在这里不是否定佛说大地和须弥山，而是说诸如上述对佛说的阐述在逻辑上是有缺陷的。

请大家了解一下下面的方法。这是在一个网上百科的介绍。

定义

双盲实验（Double-blindtrials)

双盲实验是一种更加严格的实验方法，通常适用于人文科学（humansubjects），旨在消除可能出现在实验者和参与者意识当中的主观偏差（subjective bias）和个人偏好（personalpreferences）。在大多数情况下，双盲实验要求达到非常高的科学严格程度。

在双盲实验中，实验者和参与者都不知道哪些参与者属于对照组（controlgroup）、哪些属于实验组（experimentalgroup）。只有在所有数据被记录完毕之后（在有些情况下是分析完毕之后），实验者才能知道那些参与者是哪些组的。采用双盲实验是为了要减少偏见（prejudices）和无意识地暗示（unintentionalphysical cues）对实验结果的影响。对于被试者的随机分配（Random assignment）到对照组或者实验组的做法是双盲实验中至关重要的一部。确认哪些受试者属于那些组的信息交由第三方保管，并且在研究结束之前不能告知研究者。

如是，立信。