驳知青下乡是受迫害论
zd3y (2015-08-01 21:26:55) 评论 (3)农村学生能呆在农村,城里学生为什么就不能下乡,就因为生在城里?
这世界上那里有这样的自由?各国之间为啥不让自由移民?战时能否对抗强制性服兵役?
这和西方社会号召做义工本质上是相通的。讲个人自由,就必须讲个人对社会的义务。
吃农民种的粮食,体会一下种粮食的辛苦,有什么好抱怨的?有些人觉得自己天生就高人一等,就不该是农民,就不该去受苦。
评论 (3)
不要混淆黑白。城里人可以下乡,乡下人也可以进城。问题是城里的青年有多少是自愿下乡?他们想回城的时候有多少人可以马上回去?
城里真的不需要这些青年吗? 一个农业国向工业国过渡的时候,难道不需要大批受过教育的青年? 毛把学校关闭搞运动,把这些被剥夺教育和就业机会的青年赶到乡下浪费青春, 这钟罪行是怎么也洗刷不掉的。
特从床上起来,感觉自己有过分冲动之语,甚为不妥,请宽亮。
毛时期,老农民进城搞些小生意卖些土特产,是要割资本主义尾巴的,这合理吗?那个年代谁敢出来说这是不合理的?这是不公平的!没人有那胆,谁都明白,将城乡隔离,与谁都是不利的,可是谁敢不执行,农村的社教运动,四清运动,被强送回乡多少青壮年?回去问问你家中农村的老人吧。
知识青年上山下乡,不是迫害、但不可否认是强迫,看到博主很直率,大家就不用兜圈子,依我看,您要是当了队长,您手下的知青可得倒血霉,从您的大文中,您心里有非常大的怨气,斩且将这另当别论。
但是把知青上山下乡比喻成等同西方国家的做义工,说句掏心窝子的话,我真有拿西瓜皮扣您脑瓢的冲动,因为您忒缺乏唯人最起码的公正心态。
首先下乡和返乡是截然不同的两个概念,下乡知青是远离父母,到农村接受贫下中农的再教育,是接受改造去的,当地农村接受了上级的指示对这些小到十三四岁至大到20岁的青年人有进行再教育和改造任务的,当地的贫下中农是有监督和改造双重作用的,尤其是对那些所谓家庭成分不好的孩子监督的任务就更重。
再说回来了,返乡青年是回到自己的家乡,在父母的身边,如果这些回乡的青年当中,谁要有个一技之长,他们可以怀揣队上的介绍信,外出打零工的,比如木匠,裁缝之类的工作。可是有着一技之长的知青也大有人在啊,这在当时对于知青而言,那简直就是黄粱美梦,绝对不可能,请问这又是哪门子的理呢?这在那个年代请问哪个知青给他个胆,他敢对队长大人说;这不公平!!这与你城里人就该回城里农村人就该回农村根本就不搭嘎,完全是两个概念两回事。
不要说怀揣队上的证明到外面县城什麽的打打短工,就是父母病重,都必须给队长请假,超过多少天还得上报公社批准,方可放行,更不要说连滚带爬到县城搭车了,没有火车的县城,那就更惨了,我们都是过来人,男孩还好办些,那甚至小到十三,四,五岁的女孩子让家长有多担心,吃亏的女孩子可真不少啊,今天多开放啊,那个年代,身为女孩如果出个三岔两长,那可是要死人的。
zd3y 名博