9978288 名博

YouTube影片被音樂版權聲明搞到沒收益，你為了避開這件事去訂了音樂授權平台。但這搞不好是你親手把炸掉自己頻道的按鈕交給了別人，還每個月付他錢。


Epidemic Sound 是一個月租型的音樂授權服務。每個月付大概十幾塊美金，就可以用他們音樂庫裡的歌，放進你的 YouTube 影片，不會被 Claim (版權聲明)。聽起來很合理，花錢買安心。至少他們是這樣宣傳的。


但真的是這樣嗎？


這類型的音樂授權服務有把音樂庫註冊在 YouTube 的 Content ID (內容辨識)系統裡。他的機制是，你上傳包含音樂的影片後，Youtube 會自動比對，如果你被發現有用別人註冊的內容。他就會依照註冊者預設的反應執行，可以設定成 拿走收益、追蹤數據、封鎖影片。


所以基本上當你使用他們的音樂後，理論上會直接進到這三個其中一個。不過 Youtube 的話他有一個 allowlist 允許清單(白名單)，權利人可以設定這個清單，以頻道為單位，不是以影片為單位。


你訂閱期間，他們的系統會把你的頻道列入白名單，版權聲明不會對你的影片觸發。但你退訂的那一刻，白名單拿掉。那之後的影片，就不在被放過的名單中。邏輯上是這樣。他們官方的說法是，訂閱期間發佈的影片，授權是永久的，退訂後舊的影片不受影響。


聽起來好像很合理


等等，這邏輯好像不太對？


設想一下，如果你不用這類公司的音樂，是用 YouTube 自己的免費音樂庫，或是用其他已確認安全的素材，或是你自己生成的素材，你根本不用擔心這事，這類音樂訂閱授權公司根本碰不到你。


要發起 Claim 的先決條件就是要先在 Youtube 註冊這個音樂，也就是你一旦用了它的庫，它就取得了對你發 claim 的能力。不管它有沒有誤殺、不管它是不是照條款走、不管官方怎麼解釋，只要你的影片裡有它的音檔，它隨時都能讓你多出一個申訴流程要處理。他做不做，跟他想不想做，跟他有沒有能力做，是不一樣的事。


所以你不是付錢買音樂。你是付錢讓一個原本碰不到你的人，合法地碰得到你。進去之前它管不到你，進去之後它永遠碰得到你。你買到的不是保障，是被管理的資格。


另外其實退訂後還自動保留授權是基於 Youtube 機制正常的情況，Youtube機制正不正常他們其實也沒辦法控制，能用的只有 Youtube 提供給他們的功能。基本上也只能協助處理。


而且平台運作正常也不一定是你認為的那樣正常法。


例如 Youtube 某次更新演算法，讓 Content ID 更進步更聰明，所以 Youtube 很大的機率會怎麼做？


對的沒錯，全部重跑一次！把過去的 bug 解掉！


根據 EFF（電子前哨基金會）的調查報告，Content ID 有重大更新的時候，確實發生過大量原本沒事的影片突然被標記的情況。
(來源：EFF Unfiltered: How YouTubes Content ID Discourages Fair Use and Dictates What We See Online)


當然這會不會發生不知道，不過如果真的發生，你能確定這次的重跑，在你剛好取消訂閱的時候，不在是白名單的一員的時候，還會自動被放過？我個人是存疑。


而且莫名被 Claim 這個問題不是偶爾發生。全世界的創作者都在處理這件事，頻繁到英文、日文、德文、西班牙文都有人專門寫教學，教你被 claim 之後怎麼辦。這些教學存在的前提就是：你付了錢、有授權，系統照樣會 claim 你。


例如另一家常見的公司 Artlist，官方自己也承認了。他們的說明文件寫得很直接：就算音樂是合法從 Artlist 下載的，只要你的影片或頻道沒有登記到 Clearlist，claim 就可能觸發。不是可能不會觸發，是沒登記就會觸發。你付了錢買授權，但你還得自己去做一個額外的登記動作，才能讓系統不打你。漏做了，收益就被拿走。
(來源：Artlist Help Center Understanding Artlists Clearlist)
(來源：Artlist Help Center Understanding copyright and Content ID claims)


而且還有一個更大的雷。


一般來說，各平台都有自己的免費商用授權音樂，通常用那些就是很安全的選擇，但為何很多人還認為這是個問題呢？一是因為各平台基本只授權在自己的平台使用，也就是說如果你用免費音樂，你可能需要為各平台個別生成不一樣音樂的版本。為了平台發布的一致性，所以買個授權解決這問題。


結果 2021 年就有日本創作者發現，Artlist 上面有些音樂人會把同一首歌同時註冊到 YouTube、Facebook、Instagram、TikTok 的自動著作權檢測系統。你在 Artlist 合法買了這首歌的使用權，上傳影片之後，這些音樂人透過其他平台的檢測系統 claim 你的影片，收益被沒收。YouTube 至少還讓你申訴，Facebook、Instagram、TikTok 會直接靜音或刪除影片，申訴流程遠比 YouTube 困難，某些情況下甚至找不到申訴入口。
(來源：日本部落格 2021/10/11 Artlistの不正アーティスト問題)


你不只是把按鈕交給了平台，你還把按鈕交給了平台上的每一個音樂人。


Artlist 的授權條款也經歷過多次修改。早期用戶反映，當初加入時看到的承諾是下載了就永久能用，但後來的條款跟當初不一樣了。現在的條款要求你必須在訂閱期間發布內容，授權才永久有效。而且 Artlist 的使用條款裡直接寫了，他們有權隨時修改授權條件，你繼續使用就等於接受新條款。對那些當初因為永久兩個字而加入的老用戶來說，規則隨時會變，但他們已經用了幾百首歌了。


而且因為有多家平台，所以授權混亂也是很常發生的。


曾經有 Adobe Stock 的用戶，用的是 Adobe 授權的音樂。Adobe Stock 是買斷制，一次付費永久使用，Adobe 自己也沒有把這些音樂註冊到 Content ID。結果該用戶收到來自 Artlist Ltd 的 Content ID claim。因為同一首歌的作曲者同時把歌也授權給 Artlist，Artlist 把它丟進 Content ID，就自動 claim 了所有用到這首歌的影片，不管你的授權是從哪裡來的。
(來源：Adobe Community Content ID claim from Artlist Ltd)


所以不管你選哪一家授權，結構是一樣的。不用它的服務，它管不到你。用了它的服務，它隨時能讓你多出一個申訴流程，而且找你麻煩的也可能不是你付錢的那家。這就叫付錢找麻煩。


這跟傳統的音樂授權完全不同。以前你買一首音樂的授權，拿到一張授權書，那首歌你就能用，不管你跟賣家之間的關係怎麼變。現在的月租模式，授權變成了一種持續的關係，關係斷了，保護就沒了。


對創作者來說，背景音樂本來是影片裡最不重要的元素，結果現在變成最容易出事的環節