悠着点儿

关于福利社会之间的不同体制，G.Esping-Anderson有过很精辟的论述。在他的『福利资本主义的三个世界』中，他提出了福利社会的三个类型。他们分别是自由主义体制，保守主义体制与社会民主体制。美国是典型的自由主义体制国家。这种国家重视市场对福利的调节作用，福利水平低，政府对家庭的援助很少。法国，德国，意大利等欧洲大陆国家大多采用保守主义福利体制。这种体制排斥市场商品化的同时，也认可传统的职业地位间的差别。而且只有在家庭完全失去了对其成员的养护作用时才会容许国家的介入。大多数的北欧国家属于社会民主主义体制。这种体制以普遍主义为原则高度重视社会权利的普及，积极援助家庭的同时实行高负担（高税收）高福利的政策。

在课堂上，我把这种体之间的区别讲给我的学生。并且告诉他们这三种体制可以一下这样简单的理解：自由主义体制＝低负担低福利。保守主义体制＝中负担中福利。社会民主主义体制＝高负担高福利，最后我让他们选择日本将来应该采用的福利体制。结果如下。选择自由主义体制的34票，选择保守主义体制的18票，选择社会民主主义体制的26票。

其实，Esping-Anderson在书中论述过这三种体制形成的历史原因。比如保守主义体制的形成与欧洲大陆的保守主义传统息息相关。而劳动者与农民的联合是形成北欧社会民主主义体制的根本原因。关于日本，Esping-Anderson并没有明确的定位。不过我认为大致可以归入保守主义体制。跟中国人一样，日本人也重视家庭成员间的互助。同时把持政坛多年的自民党本身就是保守政党。不过日本的福利政策的一大特点就是没有原则性。在1970年代的经济高度发展期，由于财政润泽甚至对老人医疗实施过完全免费。不过由于后来的老龄化的急速加快与经济增长的停滞，这种一时冲动式的福利政策就被改正了。

现在，日本已经是发达国家中老龄化最快的国家。据统计，到2055年，65岁以上的老龄人口将占到日本总人口的40%。如果这样下去的话。中负担中福利的福利政策都将很难维持下去。目前是三个在劳者抚养一个老人。2025年是1.8个，到2055年将是1.2个在劳者抚养一个老人。2006年度的社会保障国民负担是82兆8000亿日元，到2025年将激增到143兆日元。从学生们的回答中也看到很多人已经默认了日本要走向更加市场化的自由主义体制。他们已经不想负担更多的社会保障资金。

不过有意思的是，有很多学生也比较青睐北欧高福利高负担的社会民主主义体制。这些学生认为既然老龄化已不可避免，更为了维持自己将来稳定的生活，负担高一些也在所难免。不过有些学生也清醒地指出，这种体制有赖于政府的高效率以及国民对政府的信任。不过从现实来看，由于出现了5000万件养老金纪录不明的问题，日本人对于政府已经越来越失去信心。安倍在社会保障问题上跌了个大跟头。从目前的形式来看，福田康夫也必将重蹈其覆辙。

关于日本社会将来所应该采用的福利体制，自民党与最大野党的民主党都是模棱两可，支支吾吾。因为他们都怕把真相告诉国民而自己又无计可施时而失去选民支持。而代表社会民主势力的社民党已经完全失去影响力。共产党更是被视为异类。可以说，日本的福利体制已经到了岌岌可危的地步。由于政治家的模糊策略，国民大多还蒙在鼓里。