如何评价袁腾飞老师
澳洲活雷锋 (2025-11-28 14:36:13) 评论 (40)来谈谈袁腾飞袁老师，袁老师是深受广大恨国党网友喜爱的历史类内容博主网红。想当年笔者还曾是恨国党群体中的一员的时候就特别爱看袁老师的视频，那时总觉得袁老师说得那叫一个头头是道，痛快淋漓。
当然，从现在已经从一个反共恨国党沦为一个五毛小粉红的笔者眼里来看，总体来说，袁老师富有语言天赋，讲课生动风趣，寓教于乐。尽管如此，袁老师依然只是一个思想肤浅，只会夸夸其谈，满嘴跑火车的愤青嘴炮而已。若早出生十几年，袁老师肯定会是那批最早去贴大字报的红卫兵造反小将之一。不过虽然没赶上文革，袁老师作为造反派的特质是深深埋藏在骨子里的。所以虽然不幸没能参加当年的打砸抢，袁老师依然是当代恨国党心目中响当当的造反派。
笔者从一个反共恨国党沦为一个五毛小粉红，袁老师可谓功不可没。因为从袁老师的身上，笔者看到了恨国党反共群体的一个基本特点—水平低，具体在袁老师身上体现的就是一个是说话不靠谱，另一个就是认知水平低。
一 袁老师说话不靠谱，满嘴跑火车
说袁老师说话不靠谱，说话满嘴跑火车其实是指袁老师专业素养低，对历史细节添油加醋，水分大。互联网是有记忆的，袁老师信口开河的例子在网上随处可见。这里就举两个例子让大家开开眼。
案例一 袁老师说和毛岸英军事经验差，同室的姓高的参谋就在那次空袭中逃生。（事实真相是当时在场的4人分别为：毛岸英，高瑞欣、成普、徐亩元，惟一一个姓高的参谋—高瑞欣在那次空袭与毛岸英一同阵亡）。
https://youtube.com/shorts/6Ks9L9a7FTY?feature=share
案例二 袁老师说当年盗取东陵慈禧墓的军阀孙殿英1949年后被关进了战犯管理所，后死于战犯管理所（视频时段：08：42 - 08：54）。（事实真相是，孙殿英于1947年5月在豫北汤阴战役中被人民解放军俘获，并于1947年9月30日在河北武安县的解放军战俘营中病逝，终年58岁。）
https://youtube.com/shorts/6Ks9L9a7FTY?feature=share
在信息开放的时代，以上信息的确认核实不是什么难事，袁老师的粉丝们不妨也自己核实一下，看看你们所崇拜的说真话的袁老师到底是不是一个信口开河，满嘴跑火车的网络喷子和愤青？其实袁老师犯这样的错误可谓是数不胜数，这里只举这两个例子意思意思而已。一个历史老师，在毛岸英阵亡一事上如此添油加醋，信口开河。在下结论时所依据的历史细节上出现如此荒腔走板不严谨的硬伤，不能不让人质疑其专业素养。难道让无数反共恨国党奉为历史类视频大咖的网红就这个水平？谁要吹捧这样的货色那不是摆明了在说自己就是一个不识货的SB吗？
二 袁老师思想肤浅，认知水平低
说袁老师思想浅薄认知水平低主要是基于袁老师在视频中所显示的一些事实，比如用上帝视角苛求前人，缺乏独立思考能力，目光短浅，缺乏审查和评估信息的能力并带有严重立场偏见：
袁老师一直热衷于嘲讽建国初年的新中国开国领导人，其吐槽的点不过是关于新中国建国初期曾犯过的错误以及它以为是错误的做法。
对于一个成熟的人来说，这个世界上哪里会有完美的人和事啊？用上帝视角挑错谁不会啊？再也没有比当事后诸葛亮，不做事却时刻发牢骚更容易的事了，而袁老师干的就是这件事。袁老师的粉丝其实也都想这么干，但它们的表达能力比袁老师差点，所以袁老师就成为了它们崇拜的对象。但它们也不想想，若是把这么能说会道的袁老师置于当时的处境，用上帝视角苛求前人的袁老师又会作何判断呢？袁老师和它的拥趸想必应该一定会鄙视当年带头造反的那些红卫兵小将们吧，可袁老师和那些小将们又有什么区别呢？在袁老师的眼里，红卫兵小将被蒙蔽愚弄，自以为真理化身和正义代言人，其实不过都是一群SB。袁老师自己何尝又不是一个愤青呢？它和那些红卫兵造反小将之间的区别不过就是一个信奉共产主义，一个信奉资本主义；一个被当时的中国政府洗脑，一个被自己的精神祖国洗脑而已罢了。而袁老师和它鄙视的红卫兵，义和团一样，都缺乏它天天挂在嘴边的独立思考能力和批判性思维。谈到独立思考能力和批判性思维，袁老师的独立思考和批判性思维都是有选择性的，比如我就从来没见过袁老师独立思考过它的精神祖国的那些说教是否经得起推敲，也没见袁老师用批判性思维分析过自由民主的美国长期奉行的枪械管理制度有什么利弊。相反，袁老师的那句“人人持枪它才不乱”可谓是家喻户晓人尽皆知，风靡一时，成为了无脑吹的典范和街头巷尾的笑柄。（其实袁腾飞这类货色有一个特点，那就是不遗余力地要大家“独立思考”，要有“批判性思维”。但多年下来人们发现这不过是它们让大家搞对立的一个套路。所以你会看到凡是遇到它们不喜欢的中共的观点，它们就会挑唆大家“独立思考”和运用“批判性思维”，但面对给它们洗脑的那一套，它们自己却从来不会独立思考和运用批判性思维。其实批判性思维不是批评和否定一切。批判性思维是一种反思自己的思维，是一种处理信息的科学方式，核心在于“审查”和“评估”。而袁腾飞们正是非常缺乏审查和评估信息能力的那一种人。事实上，它们才是最需要被启蒙的群体。）
说袁老师浅薄除了它用上帝视角苛求前人，缺乏独立思考能力，还因为其目光短缺，认知水平低，缺乏审查和评估信息能力并带有严重立场偏见，许多观点被事后的事实打脸。
比如袁老师嘲笑当年中国发展重工业，搞两弹一星的做法，这在当年苏联解体时是流行一时的说法。其实现在看来不过就是中国的对手为了搞垮中国所搞的心理战而已。但严重缺乏审查和评估信息能力并带有严重立场偏见的袁老师却对它的精神祖国的洗脑宣传深信不疑，成为了它精神祖国的肉喇叭。而现在回过头来看，中国当年发展重工业和两弹一星是多么的富有远见和正确的决策，而袁老师的见解又多么的肤浅和短视啊。
再比如袁老师说毛泽东“治国无方，扰民有术”，这种言辞迎合了很多自由文明之子。但正是它们所痛恨的毛泽东，靠他们那一辈人的奉献和牺牲为中国后来的国家安全和发展，特别是全面工业化奠定了坚实的基础，让中国走上了复兴之路，让无数后来的中国人过上了超出预期的好日子。
袁老师的立场偏见可以说是司马昭之心，它仇恨新中国的社会制度，渴望在中国爆发颜色革命，天真地以为推翻了中国共产党后，中国人就能过上好日子，袁老师还痛恨俄罗斯的一切被它精神祖国看不惯的地方。总之，它的精神祖国爱谁，它就爱谁，它的精神祖国恨谁，它就恨谁。
袁老师让人看不起的事还有很多，双标算是一桩。双重标准算得上是袁老师这类货色的看家本领。记得早年看过袁老师评论职称英语考试一事的视频，视频中袁老师一脸不屑，对于教育部门要求历史老师评职时称考英语一事愤愤不平，耿耿于怀。然而前几年，当国家整顿教培行业，一些不必要的英语培训和考试被取消时，袁老师恰逢其时地出了一个视频大谈特谈英语的重要性，全然忘记了它早年对英语学习的不屑。可见，袁老师这类人其实真正在意的只有两点—一是发泄不满并迎合恨国党情绪从而获取流量利益，二是自身利益。
自从发现袁老师在引用历史细节上频频犯错，表述观点又十分短浅后，笔者基本上就不把它再当回事了（建立在不靠谱的论据上的论点能靠谱吗？）。而促使笔者撰写本文的驱动力是最近在油管上听了一段袁老师的关于计划生育的音频（谈话题目为为何历史上从不实行计划生育）。节目中袁老师从当前中国生育率偏低以及由此对中国国家带来的危机谈起大谈特谈计划生育的弊端，阴阳怪气地嘲讽中国当年的计划生育政策。抨击中国政府不把人口当做资源，而是当做负担。听到这里感觉袁老师在经历过多年后还是狗改不了吃屎，一点进步都没有。做为一个历史类的博主，在谈论人口政策之前连点基本的调查研究能力或意识都不具备，得出的结论能靠谱吗？基本事实1：1974年，第一次世界粮食会议在罗马召开，各国代表听到了恍若世界末日的前景预测。专家告诉他们，中国绝无可能养活10亿人口，这个世界上人口最多的国家正在走向灾难。（摘自由瓦尔.赫拉利《未来简史》P3）基本事实2：当年那些反思新中国初建时政策的中国良心们常常用来攻击中国政府的一件事就是当年毛泽东未能采纳马寅初的计划生育理论和主张，那个时候它们咬牙切齿地抱怨质问为何不能早点采纳马寅初的计划生育政策，其中骂得最起劲的就有它袁老师。而现在它却嘴脸一变，全然忘了自己当年的话。中国的一大问题就是人均资源少，像袁老师这样的网络喷子靠迎合低端人群情绪吸引流量的一大技俩就是用人均资源短缺来制造对立和仇恨。如果中国要是不采取计划生育政策，现在的人均资源占有量是个什么水平可想而知，而真要是那样了，袁老师是一定会摆出另一副嘴脸骂中国政府的。中国政府基于对当时信息的分析，出于负责的态度作出的决策无可指责。袁老师未必不知道这些道理，但长期吃恨国饭吃出了甜头，为了迎合恨国党粉丝的流量这么做有失公允。自己不做事，还选择性地开启上帝视角抹黑干实事的人，这不是正派人的做法，不能这么做人的。反共斗士之所以让人看不起就这两点原因，一是思想浅薄，水平不行，另一个就是人品也让人难以恭维。
有人说袁腾飞是公知，其实这种说法是不准确的。公知是一个中性词，现在由于这个群体的一些人的一些言行，使得公知这个词变得有点像贬义词了。事实上公知有好也有坏，但袁老师的确不算是公知，因为它还不配。做公知也是有门槛的，要有业界公认的能力和水平以及成就（像艺术界的陈丹青，历史学界的秦晖，经济学界的张维迎，法律界的罗翔，新闻传媒业界的柴静就算得上是公知）。袁老师有什么啊？它最多就是一个嘴炮和愤青而已。（经过多年观察，笔者把反共群体归为3类：1 精英 2 骨干 3 普通群众）在反共恨国群体中，袁老师应该算是一个会耍嘴皮子的骨干，但要说它是公知，那就太高看它了。
有人说中国共产党不给人言论自由，说这种话的就是在睁着眼说瞎话。按这种人的逻辑，给袁老师言论自由是不是就得要共产党自己在自己的媒体上发袁老师骂共产党的小视频啊？要是这样的话，袁老师的精神祖国也没有言论自由，因为那里也不允许中国共产党在他们的媒体上输出他们的观点。共产党自家办的中央电视台肯定是不会让袁老师上的，但这不妨碍袁老师到油管上发视频啊。袁老师知道它的精神祖国不会白养它，所以它宁愿用脚投票住在独裁专制的中国。在共产党控制的地盘上真要不让袁老师说话的话，袁老师还能有胆量有能力在油管上发视频吗？袁老师现在活得好好的，自己在带着旅游团游山玩水，同时还在网上靠发视频挣流量。我觉得这样挺好，既限制了这类低认知水平群体对社会的不良影响，也给了个体一个出路，不一棍子把人打死。中国和过去相比的确有了许多的进步。
其实现在回过头看来，袁老师当年不过是为了图嘴上痛快，再加上爱得瑟出风头（也就是俗称的“嘴欠”），于是袁老师便在互联网时代应运而生，迅速吸收了大量恨国党的粉丝群体。袁老师发现这么做不仅极大满足了虚荣心，还获得了巨大的经济利益，于是它便一发不可收拾。袁老师以及它的那些拥趸是一个时代的产物，那是一个在中国积蓄力量，隐忍发奋的时代，在那个时期许许多多的人在一时的困难面前失去了信心，心中的怨言无处发泄（笔者也惭愧的曾经是当中的一员），而袁老师的出现恰逢其时。能说会道，尖酸刻薄而又好为人师，好出风头的袁老师迎合了那些短视浅薄的国人的情绪，因此让袁老师收获了巨大的流量。袁老师依靠这些流量获取了巨大的名利，直到现在依然还在吃这个。但以后的历史发展会展示出袁腾飞们的浅薄和短视，将来的中国人再看到袁腾飞时就会像看一个小丑。
最后谈一下那些依然信奉袁老师的那些粉丝们，应该说袁老师是有语言表达天赋的，这是袁老师的优点，但它有一个致命的缺点—没脑子。面对一个说话不靠谱，满嘴跑火车，缺乏独立思考能力，缺乏审查和评估信息能力并带有严重立场偏见却又语言犀利，口若悬河的嘴炮时，千万不要像爱喝毒鸡汤的傻老娘们一样，不能因为袁老师说的话你们爱听，所以是不是事实，对不对都不在意了，不能让袁老师嘴里的火车跑到哪里，你们就跟到哪里。所以当袁老师说飞行员从飞机上看到了毛岸英做蛋炒饭的炊烟时确定了轰炸目标时，你们就要独立地思考一下那个年代的设备及技术是不是能让飞行员仅靠肉眼就能看到地面上做蛋炒饭的炊烟，当袁老师栩栩如生地描述毛岸英在桌子底下躲燃烧弹时，你们就应该应用一下批判性思维研究一下袁老师是如何对这样的细节了如指掌的。总之脑子是一个好东西。
附：
高瑞欣与毛岸英一同阵亡的证据。
1 空袭发生时在场的4人分别为：毛岸英，高瑞欣、成普、徐亩元
该信息的出处是《中国新闻周刊》第492期文章《高瑞欣之女：我父亲与毛岸英绝非死于蛋炒饭》，文中明确记载空袭发生时作战室内的四人是：毛岸英、高瑞欣、成普、徐亩元。
2 事后彭德怀就毛岸英牺牲一事发给毛泽东的绝密战情通报，内容及电文原件图片如下：
“我们今日7时已进入防空洞，毛岸英同三个参谋在房子内。11时敌机4架经过时，他们4人已出来。敌机过后，他们4人返回房子内，又来敌机4架，投下近百枚燃烧弹，命中房子，当时有两名参谋跑出，毛岸英及高瑞欣未及跑出被烧死，其他无损失。”
3 后来周恩来也就此事写给毛泽东的一封信，内容如下：
“主席、江青同志：
毛岸英同志的牺牲是光荣的。当时我因你们都在感冒中，未将此电送阅，但已送少奇同志阅过。在此事发生前后，我曾连电志司党委及彭，请他们严重注意指挥机关安全问题，前方回来的人亦常提及此事。高瑞欣亦是一个很好的机要参谋，胜利之后，当在大榆洞及其他许多战场多立些中国人民志愿军的烈士墓碑。”
袁老师在2023年5月28日于Youtube推出的一档关于民国军阀孙殿英的节目中（袁腾飞聊孙殿英盗墓：溥仪很生气，后果很严重 #lifeano漫聊 230528 www.youtube.com/watch?v=a9aoYB3CfvI）言之凿凿地告诉观众，孙殿英于1947年在解放战争中被俘，1949年后死于战犯管理所（视频时段：08：42 - 08：54）。
事实真相是，孙于1947年被俘后不久就死了。在2023年的信息时代，这样的信息上网随便搜索一下都能瞬间获得。
还是在这一档节目中，袁老师居然把马步芳的照片当作了孙殿英，也不知道是其团队的问题还是它本人的问题。
评论 (40)
回复 '野彪' 的评论 :
在恨国党袁老师的心目中，要不是毛泽东带领中国和整个西方文明社会对抗，中国早就加入西方阵营了，加入西方阵营后就会搞多党制普选公投，精神祖国就会大力援助，然后它们就会过上精神祖国一样的好日子了。
这就是它们推崇袁老师的根本原因，这个时候它们就不谈独立思考了，也不会运用批判性思维了。它们也不想想，要是那么原封不动地把精神祖国的制度搬到中国就能进天堂的话，那印度，墨西哥，巴西早就富得流油了。可为啥现在那些文明民主的国家官员比中国还腐败，人权比中国还糟糕？让人喊着独立思考的口号变成脑残，袁老师可谓功不可没。
抗美援朝战争，是新中国的立国之战，打出了新中国百年国运。
所有在那场战争中牺牲的人，都是中国人的英雄。
回复 '阿迪2000' 的评论 :
1 从来没有质疑过杨迪的回忆。只是说杨迪在空袭发生时不在场。这是杨迪本人在回忆录中自己说的。
杨迪在空袭发生前的几个小时前去过值班室（他去值班室的时间据他自己说是在拂晓前，空袭发生在接近午时的11点后）。以下是杨迪在回忆录中的相关叙述：
我问成普：“老成，你们怎么敢用送给彭总的鸡蛋炒饭吃呢？赶快把火弄灭。”成普说：“我怎么敢呀，是那位翻译同志在炒饭。”我不高兴地说：“你要他赶快不要炒饭了，快将火扑灭，赶快离开房子，躲进防空洞去。”成普说：“我们马上就走”
2 争论的焦点其实不在毛岸英是否吃了蛋炒饭。吃了你们会说他搞特殊，没吃你们会找其它的理由喷。其实你们只不过是仇恨毛岸英的父亲而已。
3 袁腾飞的观点是毛泽东治国无方，扰民有术。毛岸英死了是大好事，要不然中国就会是现在的朝鲜。你们对此十分认同。但问题是社会的发展会如此简单吗？毛岸英就必然会接替他的父亲执掌后来的中国？就一定会和他的父亲观点一致？就必然不会改进？真要这么简单的化，人类社会的进步或落后岂不太容易预判了吗？按袁腾飞的思维，蒋介石之后的蒋经国是断然不会取消党戒的。但事实如此吗？而在中国大陆的事实是正是你们口中治国无方的毛泽东为中国的工业化奠定了坚实基础，也正是你们眼里落后的中国共产党把中国从一个落后国家带到了世界第二大经济体。怪不得有人把反共斗士比作二级管，还真没冤枉像袁腾飞这类的头脑简单，嘴皮子发达的喷子。可悲的是就这个水平的观点居然会有人信，还居然好意思让别人独立思考，还是把批判性思维运用在你们崇拜的袁老师的身上好好独立思考一下啥叫立场偏见，认知缺陷吧。
在海外多年，亲眼目睹了众多海外华人被袁腾飞这号没见过世面的土鳖的反共宣传洗脑，高喊着独立思考的口号，一个个地变成了脑残，真让人一言难尽。
雷锋就是共产党塑造的一个让愚民膜拜的傻逼偶像。澳洲也出了一个雷锋还是活的，是澳洲华人的耻辱。
杨迪可是高级干部，他的书比那些不在场的可靠多了吧。
我认为，岸英同志为中国人民贡献很大，就是他死了，也多亏联合国空军。不然，你还想去澳州生活，做梦吧，
回复 'flypacific' 的评论 : 我认，但你们会不承认我认同。当然我也可以找出你们不认这些概念的证据。就比如我的楼下和你楼上这位，这就是你们的同志的水平和素质的生动体现。这说明你们的战友和同志认同人权中的言论自由权吗？所以争论这些无意义。许多底层的思想不是一天能想清楚的，我也不是一天就从你们的阵营中跳到你们的对立面的。所以暂时先不争论，人教人很费劲，事教人一教就会。
澳洲活雷锋，滚出文学城！
很简单，这里有两个基本概念：人权，公民权，看你认不认。从这两个基本概念往上，再讲国家，党派和执政。且不说对错，只说地域，有些地方认，有些地方不认。你要是在认的地方坚持不认，不是自找不痛快吗？
回复 'flypacific' 的评论 :
我们在立场上是不同的，所以一下争论不出什么结果。但这不重要，至少从对话上看，你还是可以承认一些基本事实的。
你们的预设思想是制度优越论（依据是中国一党专政不民主，腐败没人权），由此衍生出日韩台假说，当今的乌粉心态多出于此。这也是我以前的想法。但在澳洲多年和对于中国和西方国家的观察和思考让我逐渐脱离了恨国群体的思维。我曾经写过2篇《我是如何从一个反共斗士沦五毛粉红的》，但现在发现当时写得很不系统。所以会再写一篇。而这份关于袁的博文就是将要写的文章的一部分。
你们之所以支持袁就是因为你们的制度优越论的思想基础。但这个思想基础是有问题的。我会在以后发文说明你们的制度优越论的依据是有事实偏差的（中国腐败是一个什么水平？你们的精神祖国真的那么廉洁吗？制度真的那么优越吗？真要是那样的日韩台假说也就成立了https://blog.wenxuecity.com/myblog/48645/202506/4188.html，我亲眼目睹教条主义下的民主迷思把一个个反共斗士都变成了脑残）
本文评袁以及最近发表的《推翻了中共搞普选公投中国就会变成日韩台吗》是即将发表文章的周边辅助文章。看了后应该会更有助你看清袁的肤浅。
至于人口政策，制定的是D，执行的还是那个D，你想把那个D分裂成多份？按照澳大利亚的做法，这种政策只要出了一个悲剧，执政党估计就得下台。顺便说句，“雷峰”也是个虚伪的产物。特定的时代，特定的受众，过得了当时，骗不过现在
回复 'flypacific' 的评论 :
看过。视频避重就轻，避而不谈实质性的自身问题。
事后的事实表明狗改不了吃屎。
事实1 近年来的谈孙殿英，其死亡时间案例说明依然作风十分不严谨。
事实2 最近关于中国计划生育政策的评价，依然是立场偏见严重，双重标准。内在原因如果不是认知水平低的话，那就是成心迎合恨国党情绪获取流量。
https://www.youtube.com/watch?v=BRqQeCTS8cM 给贴个袁腾飞的自我“悔过”吧。
回复 'flypacific' 的评论 :
1 看来你是明白这个道理的。所以当然不能苛求袁的每句话都对，那既然要求不能苛求袁不犯错，为何就要苛求前人每一个决定呢？
2 中国的人口政策在当然有问题，但政策自身没什么问题，问题出在执行层面和相关的配套措施，但事实上没有什么完美的事。本应该有什么说什么，就事论事就完了。你要是说计划生育政策在执行过程中的人道问题，以及是否应该尽早结束该政策，我个人认为均属尚可商榷，见仁见智的见解。但袁的做法不是，他不是冲着事，而是对着人。先是骂共产党不执行计划生育，接着就骂共产党执行计划生育政策。这样的做法是正派人的做法吗？就英语教育一事，轮到自己就是我一个历史老师居然评个职称还要我考英语，轮到别人就是英语那么重要居然就把英语考试培训给撤了。让反共斗士佩服得五体投地的网红大咖就这个认知水平和人品吗？
3 啥叫立场偏见，以上就是。看不上你，你做啥都是错的，做对了也是错的。这就是袁的做法。所以计划生育政策你执行我要骂你，不执行也要骂你。你为了搞工业化优先发展重工业，我就骂你不重视民生，如果今天中国没有实现工业化，我就骂你当年鼠目寸光不发展重工。就和那些骂毛岸英吃蛋炒饭的恨国党一样，其实事实重要吗？你吃蛋炒饭，我就骂你搞特殊，没吃我就骂你不守规矩，真正的原因是人家是它们仇人的儿子。这么做人low不low?
4 所以说袁老师说话就和放屁一样，袁老师是有立场的，不仅有，而且还有严重的立场偏见。就这样居然还好意思是什么不要讲立场要讲事实。这个世界上最没资格说这个话的就是它袁腾飞！它不讲立场吗？它讲了事实吗？
什么玩意？
一派胡言
袁就是个北京侃爷，用极端言论吸引流量，谁信谁傻
袁的节目和楼主的文章一样，要保证100％正确？至于抨击政府，不知道在澳洲是怎么选的？无论哪个党上台都100％正确？中国的人口政策，为什么要批评判？因为在整个人口政策的执行过程中，出现了大量的不人道的做法，而且政府只控制人口，却基本不管养老。人口开始的断崖式的下降，对经济的影响巨大，现在再改，晚了。没完善的社会保障政策，新一代都不愿多生孩子。
就这鸡零狗碎、罗里吧嗦挑骨头的五毛水平，就胆敢来把袁老师批判一通？袁的节目里虽然存在诸多细节错误，但根本不影响他用夸张的语言给出了完全正确的普世常识判断：老毛“治国无方，扰民有术”。从金家王朝治下的惨状放眼看世界，其实抗美援朝也是扰民，而且是无数扰民中仅次于文革的大扰民。毛毫无意义地让志愿军成为金胖们的炮灰，作死跟世界文明国家全体死缠烂打，留下的沉重包袱天朝人民至今都甩不掉。
什么“用上帝视角苛求前人”？实际上，用常人视角来要求毛也是一无是处。同时代的那些大老粗战友都明知死路一条的扰民运动，无论是彭德怀的万言书、还是七千人大会刘少奇的上史书警告，毛那一次听得进去？那一次不是变本加厉打击战友、祸及人民的？
回复 'flypacific' 的评论 :
不仅是他在很久以前的那些言论，他现在的言论一样
1 对历史细节十分不严谨。2023年做的一档节目谈孙殿英，居然连孙殿英死亡时间也不搞清楚就敢红口白牙地讲，这种事挺多的。
2 认知肤浅，双重标准。最近的节目关于中国的计划生育政策，抨击中国政府不把人口当做资源，而是当做负担。做为一个历史类的博主，在谈论人口政策之前连点基本的调查研究能力或意识都不具备，得出的结论能靠谱吗？
基本事实1：1974年，第一次世界粮食会议在罗马召开，各国代表听到了恍若世界末日的前景预测。专家告诉他们，中国绝无可能养活10亿人口，这个世界上人口最多的国家正在走向灾难。（摘自由瓦尔.赫拉利《未来简史》P3）
基本事实2：当年那些反思新中国初建时政策的中国良心们常常用来攻击中国政府的一件事就是当年毛泽东未能采纳马寅初的计划生育理论和主张，那个时候它们咬牙切齿地抱怨质问为何不能早点采纳马寅初的计划生育政策，其中骂得最起劲的就有它袁老师。而现在它却嘴脸一变，全然忘了自己当年的话。
中国的一大问题就是人均资源少，像袁老师这样的网络喷子靠迎合低端人群情绪吸引流量的一大技俩就是用人均资源短缺来制造对立和仇恨。如果中国要是不采取计划生育政策，现在的人均资源占有量是个什么水平可想而知，而真要是那样了，袁老师是一定会摆出另一副嘴脸骂中国政府的。中国政府基于对当时信息的分析，出于负责的态度作出的决策无可指责。
回复 'bushihandyman' 的评论 :
1 关于那场空袭本文从始至终均未提及毛岸英是否做蛋炒饭的事情，更没有提及成普的女儿。本文只是提及了袁腾飞对那场空袭中的历史细节描述的1处捏造（姓高的参谋跑出来了）以及1处主观臆想（毛岸英到桌子下躲燃烧弹）。以上事实有袁腾飞的视频为证。
2 空袭发生时杨迪不在场。依据如下：
（1）彭德怀关于毛岸英牺牲的电报原件谈及当时在场的人员有毛及另外3位参谋。
（2）成普在给烈士高瑞欣女儿的信件里提到当时在场的人员为毛岸英、高瑞欣、成普、 徐亩元。4人中没有杨迪。
（3）杨迪自己的回忆录的相关叙述，具体如下：
我问成普：“老成，你们怎么敢用送给彭总的鸡蛋炒饭吃呢？赶快把火弄灭。”成普说：“我怎么敢呀，是那位翻译同志在炒饭。”我不高兴地说：“你要他赶快不要炒饭了，快将火扑灭，赶快离开房子，躲进防空洞去。”成普说：“我们马上就走。”
以上杨迪的叙述仅显示他在轰炸前去过现场（杨自己的叙述是当时是在拂晓前做的检查，而轰炸发生在上午11时以后），并要求值班室人员尽快撤离，但在轰炸发生时在场的就只有毛岸英、高瑞欣、成普、 徐亩元4人，杨迪并不在现场。
3 毛岸英做蛋炒饭如何了？没有做蛋炒饭又如何？抗美援朝的决定不是他做的，哪怕这个决定是错误的，他作为国家的一员就算是执行的是错误决策那也是在为国效力。现在看来美军打越战是非常错误的，但参加越战的美军官兵都是在为国家效力，阿林顿和堪培拉军事博物馆都在纪念各自在那场战争中为国出战的将士们，哪怕那是不正义的战争。
4 看不起反共斗士，不严谨，没水平。一个个的都像爱喝毒鸡汤的傻老娘们，只相信自己愿意相信的信息。
狗屁，老毛养了个不守规矩的儿子，该钻洞时去炒鸡蛋。是中国人民之福
楼主提到的是袁30多岁时候在补习学校上课时候的录像，是学校放出去的。至于内容，袁自己后来说过，有很多错误，说他自己不是历史学者，说的东西都是看书看来的，那个时候网络内容远不如现在。当时还是江朱胡温，气氛宽松，可以随便说。现在非要评价，都轮不到楼主，DG都定了，侮辱英烈罪
袁腾飞不说是唯一，至少也是寥寥数几肉身在国内，却不同流合污，还敢于讲出一些历史真相的人之一，就这舆论洞穴中难能可贵的星点火光，博主这个假装成反贼变粉红的毛类生物还想鸡蛋里挑石头，泼上污水掐灭掉。。
蝼蚁撼树而已！
黄继光拿肉身堵机枪的故事楼主估计也会相信
卤煮上过高中吗？不提利益冲突，杨迪当年在现场，成普的女儿在哪？谁的话更可信还用说吗？
回复 'leo-不再沉默' 的评论 : 听说过砸狗定律吗？
你是怎么做到让评论一边倒的？
估计卤煮在国内什么地方踩缝纫机吧？
只看过一次袁的视频， 他是有些嘴里跑火车的劲头。 后来再也没看过。因为无聊，
哗众取宠，蹭流量，是某些人的惯用手段。
澳洲活雷锋 发表评论于 2025-11-28 18:11:33
你马勒戈壁的就是个五毛，给袁腾飞提鞋都不配。袁腾飞讲错了，你可以摆事实指出，但不要胡说八道，全盘否定。在国内，有言论自由？封号，加上微信群主也要连坐，这种氛围很少有人敢讲。"真要是有种,bababa",这转移话题就是诡辩术，先讲袁腾飞，然后跳转的乌克兰了。国内信息不自由，现在上外网还要翻墙，就这一点，跟大多数国家就没法比。 还他妈的澳洲活雷锋，你做什么好事了，别给东北人丢人现眼了。
So stupid.
就你这一篇又臭又长不知所云的所谓文章，给袁腾飞老师提鞋都不配。五毛就是五毛，扯什么从恨国党转变成粉红毛。人往高处走水往低从流，你这脑子一直都停留在洼地粪坑就没走出来过。
略看了一下。不知所云！袁腾飞只是有点言辞激烈，但价值观没有问题。博主太吹毛求疵，言过其次。。。
袁腾飞能出名是被中共禁出来的，是他的勇气而不是他的历史知识。即便是历史知识，他也比中共力捧的文人强太多。
简单总结，做人要有良心，能力是其次。
按博主的论点中共让人民过上了比预想好的生活。请问是否先请博主吃拳头再请你吃馒头总比不打你就请你吃馒头人更好？
博主纠正了袁老师的一些错误可嘉。但是整篇博文有太多观点也属低级喷子，希望改进！
老毛想给儿子镀金，偷鸡不成蚀把米，感谢美军飞行员，否则你就别说去澳洲了，就和北朝鲜人一样吃土吧
那你评评金灿荣，高志凯看看？
回复 'bushihandyman' 的评论 : 反共斗士就知道蛋炒饭。且不说有没有吃蛋炒饭，就单说敢于上前线和国家的对手硬刚就比那些嘴炮要强百倍。那些个天天高喊荣耀属于乌克兰的自由民主斗士们怎么不见你们有一个到前线去维护你们的信仰啊？真要是有种，报个名去参加是个难事吗？真能那么做的话，哪怕是你天天待在西尔斯基的司令部里吃龙虾也不会有人对你们这么鄙视的。
那壶不开提那壶，今年是不是有不让吃蛋炒饭了啊？
澳洲活雷锋