资本主义的民主,是政治的“程序上的”民主。经济上,老板和雇员之间是不存在民主的。
问老天 (2019-11-09 19:17:52) 评论 (4)资本主义的民主,是政治的“程序上的”民主。
从程序上看起来是民主的。但是,却绝对不会触及经济领域老板和雇员之间的命令与服从的关系。老板和雇员之间是不存在民主的。经济领域里,谁是命令者谁必须服从,这是没有任何可以变通的余地的。社会生产的控制权,在资本家手里。社会生产的利润,归资本家所有。这是资本主义的铁律,是不能触动的。而且,这些都是可以按血缘继承下去的。
所以,资本主义的民主,并非是全方位的民主。资本主义在人类活动的最主要的领域,经济领域,是不存在民主的。所以,我这里说,资本主义的民主,只是一种程序上的民主。
在这样一个“民主”的制度下,资产阶级是统治阶级,而且这个阶级跟封建贵族一样,是终身的,而且依然是按照血统在一代一代地传承的。当然,资本主义比封建主义进步了,血统不是唯一的成为统治阶级的途径。草根发迹成为富人的机会还是有的。另一方面,富人破产跌出统治者圈子的可能性也不小。也就是说,资本主义社会,比封建社会,是有更多的阶级流动性了。
那么社会主义社会呢?社会主义,统治阶级就是官员阶级了。这个时候,经济领域的控制和服从的地位差别,就不是以个人资产来划分,而是以权位高低来划分。所以,社会主义民主的每一次进步,都是在政治和经济上的全方位的进步。所以,社会主义的政治制度、民主制度,比资本主义有更加广阔的发展前景。
很多人说,社会主义从来都是专制的,将来也肯定会专制下去,根本就没有民主的可能,更谈不上什么全方位的民主进步。
真是这样吗?
我们就来比较一下经济活动的利润。资本主义的利润,属于老板。这个利润天生就不是为社会服务的。老板如果厚道、有公德,那么他会拿出一些来服务社会。但如果向李摘瓜这样的,在商言商,他在老家挣钱,然后拿到其他地方去设法挣更多钱。老家的发展是否需要投资,对他来说是次要的。他现在拿些钱来搞所谓支持小业主,但是大头就投到英国去了。同样,美国产业空心化和铁锈地带的产生,也是类似的。美国的资本家们,没有把当初在美国挣的钱继续投资在美国,而是转到了其他的地区如中印墨等。说到底,利润属于资本家,他愿意如何使用完全就是他自己的权力。在这里,私人的权力是大于社会的。
而社会主义呢?公有资产运营的利润属于国家。那怕是专制的社会主义,这个利润还是属于国家。这个利润不会象资本主义那样属于私人。当权者可以控制这些利润,然后使用这些利润比如说用来修路、建高铁、各种基建、搞科研等等。所以从这个角度说,那怕最“专制”的社会主义,都是比资本主义民主的,因为这些利润天生就是用来服务民众的,服务社会的。
另外,官员对于经济的控制权,是有期限的,任期到了就没权了。终身拥有对一个公司的控制权,这在资本主义是一种“人权”“自由”,是常态,而在社会主义是个别案例。国家领袖,毛泽东邓小平是终身,江泽民胡锦涛就不是终身。朱鎔基温家宝也不是终身。而省部市县各级干部及各类国企老总,基本就没有终身的。以后还有多少能终身?大趋势肯定是越来越少。换个角度看,就是说社会主义的阶级流动性是比资本主义要大的。
而且,把对经济产业的控制权依照血缘传给下一代,这在资本主义也是一种“人权”“自由”,也是常态。但在社会主义,却依然是个别案例。周恩来是总理,李鹏也当了总理。但李小玲就只是电力一姐,相比总理的控制范围就少多了,而且最终只能退出局,因为全社会都对她不满意。以后会不会再有这样的传承?肯定是越来越少的。
那么可能又有人说,还有贪污腐败,有各种公款吃喝、公费旅游,各种潜规则。是的,这些都存在。但是,这些是见不得光的,是违法的。这样干的官员,可能会逍遥一时,但少有能逍遥一世的。如果哪个贪官真的逍遥一世,那么也会给全社会提了个醒,开始改进制度,让这种贪污变得不容易。实际上中国这么多年就是这样在一点一点地改进着。
所以,社会主义自身就肯定会越来越民主的。至少中国现在就是在逐步的有着各种民主的变化。而且可以预期,这样的发展会持续下去。
套用一句老话:道路是曲折的,前途是光明的。社会主义,一定会胜过资本主义。
【10年前的一本书,有兴趣的可以看看 https://njin.people.uic.edu/files/CVersion201412.pdf 】
评论 (4)
回复 'yazimoi' 的评论 : 了解一下历史,你会知道欧美工会是社会主义运动的成果之一。如果你有兴趣,也可以读一些马克思的文章,比如《工人联合会》、《国际工人协会成立宣言》。
无视事实下结论是错误的。工会站在工人的立场去做与老板商议、谈判的工作,达不成工人大众的要求工人罢工、上街游行,就是民主、是资本主义最大的民主之一。
回复 'EZL' 的评论 :
很高兴对拙作有兴趣。文后链接就能看到。
有意思,愿意拜读大作!
问老天