米果财经 - 纽约报道
对于股票财经市场的一些想法和笔记，另附其他。
当前，美国乃至全世界，都面临失业率日益增加的问题。这个问题，根子上是在于生产效率的提高，社会不需要那么多人劳动就能养活全部的人口。失业率的增加是整个人类技术进步的标志，实质上来讲，并不是一件坏事情。问题只是，如何安排这剩下来的人口？
如果你承认这个结论的话，那么解决的方案就很简单。征税。既然企业和那些富人通过技术的进步而获利，那么他们就没有理由不和剩下来的人一起来分享。技术的进步毕竟是全人类共同创造的。也就是说，对于他们，更高的赋税是他们应尽的社会责任。共和党说，提高赋税会降低企业的盈利从而降低企业雇佣更多劳动力的意愿。这是一派胡言。如果技术上他们只需要那么多人，那么给他们再多的钱，他们也不会雇佣多余的人。资本的本性就是盈利，要他们自己主动发善心养活一大堆闲人，那是痴心妄想。QE2发了那么多钱，失业率不降反增，为什么？
很多人，包括一些自以为是富人的穷人，都反对加税。问题是，你如果不增税，你还是要养活社会的其他人。钱丛哪里来？唯一的办法是更加不断的印钱，发钱。但是历史证明，通货膨胀是饮鸩止渴，最终钱还是会流入富人腰包，而穷人更穷。解决得了一时的危机，而根本解决不了就业的问题。而且对美国来讲，再持续的印钱等于国际地位上的慢性自杀。
增税和通胀，你必须二选其一，别无它途。而技术进步条件下的增税，虽然会抑制企业的利润，但是作为一个社会整体来讲，是一个必然的选择。它能够在所有的人中间维持平衡，并且维持每个人的生存，是一个更好的办法。设想一下，假如有一天，技术无限进步了，所有的事情机器人都可以做，用不着一个人劳动，所有的人都失业，社会会怎么样？社会必然有一个法则，你劳动不劳动自由选择，不劳动的人发给最低生活保障。这是人类发展的最终趋势。
有些有工作的人生怕自己赚的钱和别人分享，但是他们意识不到，他们自己终有一天也会沦为技术进步的牺牲品。
还有一些人说，美国的失业问题不是由于技术进步，而是美国企业的外包。但是本质上来讲，外包也是由于交通和通信技术的进步。如果企业选择了雇佣外部更加廉价的劳动力，那么它也应该以税收来补偿国内被它替代的劳动力。毕竟，交通和通信技术的进步也是当初大家一起创造的。
美国反对增税的另一个原因，就是民族的认同感差。如果是一家人，有钱的人当然不介意周济一下穷亲戚。但是美国作为一个移民国家，现在的趋势，是白人越来越没有把黑人，墨西哥人，亚洲人当作自己的一家人。他们当然不想分享利润。而欧洲为什么能够实行高税收高福利？根本上也是因为他们的民族认同感强。
共和党的另一个观点是说，由政府分配福利会造成腐败和浪费。这是事实，没办法否认。但是，在高失业的情况下，政府一定要出面分配利润。即使没有效率，也只是相当于把钱免费送给那些否则要失业的人。否则，你要那些失业的人依靠谁？依靠富人的施舍？社会就象一个大家庭，总有笨人和懒人。再唾弃他们，你最终还是得养活他们。当然在社会的资源不是无限大的情况下，政府的项目要有选择性。如果要选择的话，应该更多的偏向年轻的劳动人口，减少对老年人的过度的福利。
总之，在高失业和社会生产不需要那么多的劳动力的情况下，一个有责任的政府应该承担责任。富人和大资本不会有自发的社会责任心，必须要有人去强迫他们。
欧洲的德国和法国今天选择了他们的道路。他们主张更进一步增税，而不是发行更多的欧元，并且在政治上实现统一以便今后实行统一的财政货币政策。相反的，美国的政治一直由富人和大资本把持，选择的是另一条通胀的道路。而且，他们还在不停的编造一堆谎言和谬论，用来维持他们的地位。我相信，欧洲的选择是对的。技术的进步，最终还是会使人类回到一个效率较低，但是发展会更加平衡的道路。
个人的一己之见。
现在两党故意混淆观点，不知到底有意还是无意。
一说税收，共和党就被攻击为富人减税，民主党就被攻击为中小企业加税。
其实这两者应该分开。一方面政府应该为企业减税，另一方面要加重税给超级富豪。这样企业能活下去，穷人有工做，国家有钱收。
很多中小企业利润瘠薄，减少税收对它们至关重要，它们对失业率有很大影响。
现在就盈利的企业，减税后会有更多钱。它如果用于扩大生产，增加工人设备那再好不过；它如果用于CEO奖金收入，则有政府加的重税。何乐而不为？
共和党说政府救济太多，民主党说不足。你应该亲自去看一下。我以前在夏威夷时去过救济中心和政府房，有一辈子甚至几代人都不工作专吃救济的。这些穷人们食品，汽车，冰箱，空调，什么没有？
您说的这个我是完全同意的，这就是我为什么觉得共和党/茶党的小政府无政府自由竟争的说法是蒙蔽人的。在现代的社会，政府应该起更大的协调作用。
事情的另一方面是政府怎么组织的问题。就像您说的需要立法的监督。但是关键是政府需要代表劳工和社会大多数的利益，而不是代表大资本的利益。政府有可能是腐败的或者浪费的，但是如果这样就说彻底不要政府是因噎废食。
您说的减少工作日的做法确实是一个可行的办法。
“自由贸易”大旗下没有相对应的合理立法。劳工利益没有受到合理保扶。可以说政府很失败（不管是哪个党）。净结果是财富分配的两极化。这样社会不合理和矛盾就来了。怎么去纠正有好多办法。关键得看政府是不是腐败了（美国的政府也可以腐败，也会异化。只是不会长期下去）。
科技发展后不需要那么多老力是今后会出现的新问题。关键还是要靠政府作出向应的立法。原则还是必须有合理的财富分配。办法会很多。比如减少工作日（人心所向）。开发更多的服务项目。等等。
现在的好处是，资源不缺，技术不缺，需要的东西只是你愿不愿意产出的问题，而不是你能不能产出的问题。
如果说救济太过了的话，那是应当减。如果像您说的，低工资的工作没人做，那么到最后，因为救济的资源不是无限的，必然会有人开始竞争低工资的工作。我们这都有白人站在街边抗广告牌了。
但是还有部分是救济不足。很多人拿着食品券，度日艰难。
关键是怎么合理的分配政府的福利。如果缺钱的话，就必须要么加税，要么发钱通胀。
我的理解是，现在政府的某些福利确实是不够的，而您觉得福利过度。但是每个人看问题都不可能全面，真实的情况要按照全面的经济数据和大多数老百姓的生存状态来评估。
移民是另外一个问题。涉及到政治上的权利。
你说应该给企业加税，这样会不会加速促进产业外包，造成更多失业，更多救济，国库更空？
现在社会上无业人士大增，但非法移民仍然能有工作，就是因为社会福利好过低工资的工作。
低工资的工作机会不是没有，而是太多。从城市家庭割草到加州农场收获，大量缺人。为非法移民辩护最重要的一个原因是他们会做合法居民不愿意做的工作。政府应该把这些工作抢回来。除老弱病残的部分外，社会福利基金应该用于家政服务，农场服务等机构减税甚至补贴，使他们能提高工资，吸引并强迫有工作能力者劳动。这样既降低可失业率又可减小社会动荡因素。
首先你的意思是发展经济是第三条路。当然，这个就相当于把饼做大，大家一起有的吃。这是以前所有人类的趋势，当然没有错。
但是现在的前提是，经济不是你想提高就提高的。技术的进步总有一个瓶颈。没有新的产业来大量吸收多余的劳动力的话，单纯的靠扩大生产规模是不能解决问题的。现在就是这个情况。
你说的三点：
（1）这一点是你的发展观点的延续。但是你觉得对生产型企业减税有用吗？首先是机器的使用使更多的人被淘汰，然后社会的需要是有限的，现在的生产满足需绰绰有余，现在是需求的不足而不是供给的不足。
换句话说，你是一个制造业老板，现在给你减税了，你的感觉是什么？首先是所有的产品现在供给充足，竞争激烈。你会仔细考虑要不要扩大规模。另外，即使你考虑扩大规模，你是愿意投入更多的钱买机器，还是雇佣更多的人？
这就是一直的问题。QE2发了大量的钱给企业，而且银行利率现在这么低就是为了刺激生产型企业扩大生产。但是效果怎么样大家有目共睹。而共和党还在一直用这个观点来欺骗老百姓。真正解决问题是将来出现在一次的工业革命，新的产业产生出来，这个论点才能成立。
（2）这是我完全同意的，也是我文中的观点。
（3）社会福利也是我文中的观点。但是"不劳动者不得食"这个观点太幼稚，太脱离现实。现在并不是人家不想劳动，是没有地方劳动，没有他们劳动的机会。你说的参加社会服务，有多少社会服务的机会？有的话政府早作了。共和党还在用"不劳动者不得食"这个观点来欺骗人民。看起来这是公平，社会达尔文主义，适者生存。但是本质上来讲，他们就是想继续维持自己的竞争优势。老虎当然有资格创导“适者生存"。
总的说来，您的观点已经受到舆论的误导，并且在为伤害您的集团摇旗呐喊。这正是他们要的效果。话说重了请您原谅。
这句话不对。
发展经济才是最重要的。
今天的美国政府，需要三管其下：
1． 给制造业减税甚至补贴以增强竞争力；
2． 加增超级富人个人所得税和金融市场股票增值税，70%不算多；
3． 改革社会福利制度，除老弱病残外，不劳动者不得食。无业人员和失业超过一定时间者必须参加社会服务才能领取救济金。