流浪枪手

看到题目，可能朋友会说枪手又要扯到枪支自卫上面。不错，枪支是很好的护身符，但是长远来看，还是选票更有帮助。

先说题目中的弱势群体，中华文化源远流长博大精深，到了现代社会计算机时代，更是锦上添花让人眼花缭乱找不着北。比如说掉到海里的飞机，可以说成是失联，被解雇可以是下岗，劳苦大众，既可以是革命的主力军乃至国家的主人，当然也可以根据需要丰富新闻词汇，有时充当一下弱势群体。

但是如果到了番邦美利坚，弱势群体可就再也不是玩笑的言语。这里的弱势，并不是身有残疾，脑子有病，那属于政府天经地义的责任，就算是身强体壮，如果能搞到说你精神抑郁的医生证明，就是每天都觉得不痛快，政府也要养你一辈子。

其实美国真正的弱势群体，是类人族觉得可以随意霸零而不会遇到反抗的那群人。上大学进名校要比别的族类付出更多的努力，工作中要承担比别人更多的重担，论功行赏时要让别的族类优先，街上的罪犯流氓最容易去羞辱欺负，入室抢劫偷盗最明确的目标，等等等等。如果继续罗列还可以有许多内容，但这些已经足够让人怜悯气愤，更加上无地自容，因为包括自己在内的华裔，真的就处在这个人群，也就是弱势群体当中。

枪手这里决不是妄自菲薄，给自己泄气，绝对是网上和周围亚裔华人的真实写照。

也是天无绝人之路，上帝总是公平，既然引领华裔来到这片土地，虽然是磨难重重，却也不用灰心丧气。美国的立国之本”We the People”强调全体人民，这其中就包括所有的合法族裔，我们每个人都有分量相同的选票，积少成多终可以聚木成林。虽然每人仅仅是一票，但如果是选村长的话，一票就能让他重看你，如果是选镇长的话，就能让他重看你和你的全家，如果是选省长的话，就能让他重看你的社区，如果是选总统的话，就会让他重看你的族裔。所以说，投票！投票！投票才是硬道理。

这里有个相反的例子，1982年纽约市决定把新监狱盖在曼哈顿的唐人街。居民们当然反对，可惜事与愿违，当时的纽约市长Edward Koch看出了华人社区的致命弱点，那就是20,000抗议人群里不过只有400张选票。于是说出了流传至今的政坛名句“If you don’t vote, you don’t count”，然后在唐人街盖上了我们如今每天都要面对的监狱。

选票功在长远，当然还是不能立竿见影。就算我们选出了要严厉打击刑事犯罪的总统，但是走在街上，还是有被欺辱的可能。财物的损失，肉体上的伤痛都可以弥补医治，但是精神上的屈辱和打击，足以让有自尊的人长久沮丧乃至影响整个人生。

这就再要感谢美国当初的先贤，在国家初立的时候就加入宪法第二修正案，给守法公民以拥枪权利。虽然到如今有相当的争议，但是枪手还是喜欢这个能够保护自尊，让文明人不受猩猩侵害的权利。

这里有正反两个例子，第一个例子中，三只身强体壮的盗贼，都拿着手枪，好像是有备而来，轻车熟路地闯进了主人的家里。眼看就要得手，让人担心主人的命运，不料画风突转，女主人没有丝毫犹豫，立刻开枪。所谓的精彩在于盗贼们的表现，刚才还是得意忘形凶残彪悍，但是在听到枪声的一瞬间，立刻像见到猫的耗子一样，抱头鼠窜。真希望这段视频广泛宣传，为广大同胞消灭将来的危险于未然。视频也直接证实，那些败类族类，其实没有人类的性格，只有动物的本能。

第二个例子正好相反，没有枪支有钱。倒是符合了某些人的观点。枪支危险，多一事不如少一事，不买枪省钱还能少些麻烦，甚至还有什么不要惹怒盗贼的论调。那么结果当然就大幅反转，悲剧性地反转。

虽然两起案件不具有完全的可比性，但是谁都能看出，最大的区别在于一支手枪！当然还要加上有没有开枪的意志和胆量。

其实这里的枪已经成了一个抽象的象征，就是我们保护自己的勇气和决心。必须再次强调，我们所要面对的，并不是所谓的战士甚至也不是敌人，我们所面对的可以说是相当于低等的动物。它们缺乏人类的属性，更多是动物的本能。所以什么所谓的倔强勇敢都挨不上，用畏强凌弱来形容，最为恰当。上面的视频，就是最好的佐证。

回到主题，看来命运还在我们自己手里，大目标依靠选票，眼前的危胁用猎枪赶跑。当然了，关键还是要我们立定心志，奋发自强！

左轮还是半自动，如何选择你的第一支枪？