小思维名博

丘成桐说的有道理吗？

小思维 (2024-05-08 08:47:52) 评论 (9)

丘成桐有道理吗？

丘成桐说了什么：他说中国和西方发达国家的数学差别是80多年。我基本上服气，但是他说的也不一定完全对。

作为一个在美国呆了20多年做过美国教授的人，肯定知道中美的差距有些大，但是这种差距也不是平行线，永远不能相交。而是不均匀分布，有些地方也许超过一个世纪，但是有些方面差别不是那么大，比如高铁，AI和新能源（太阳能和电动车）。

有一个地方确实差别大，那就是原创性的研究，一般来说。诺贝尔级别的研究中国和整个西方世界差异太大，比如匈牙利（去年有两人得奖，总共17人了）的一个零头都赶不到。

丘成桐表示，2023年他和清华大学数学科学中心同事们筹办国际基础科学大会设立“最佳论文奖”。邀请了全世界在160多名学者讨论最前沿的学问，挑选了85篇最佳论文。丘成桐说评审由全世界最权威的专家严谨参与的，最具公信力的评审过程。

丘成桐说：“评审的结果令我十分惊讶！在85篇论文中，只有6篇是国内大学教授的作品，而由美国大学教授作为作者的论文却有70多篇！”

丘成桐还说，浙江省的鲲鹏学者，天花板级别的资助 (5000W-1YI)，但是那些人的水平，就达不到国外学者的层次。

当然，另一个网友也举了一个例子，是近年刚刚有的中国航空母舰，美国在二战时期就有了。我认为，这些近年有进步的东西，还是依样画葫芦照着国外来的。大飞机C919也是如此，咱们真的和美国80年前的水平差不离。此外，我们中国的机械制造业还不够好，离开国外的医疗器械和现代药物，医疗水平肯定是要吃亏，中国人的寿命就不是现在这个数字了。

sce 2024-05-09 19:41:24

有道理。中国古代包括建国前人均寿命低除了战乱、饥荒，主要就是卫生条件太差，传染病盛行。建国后，虽然经济发展水平还是比较低，但消除了战乱，改善了卫生条件，人均寿命很快提高到了60岁以上。不过随着社会发展水平的提高，死亡原因以心血管疾病、癌症为主，先进的技术和完善的医疗保健体系对寿命的影响会显得越来越重要。

京工人发表评论于 2024-05-08 13:09:30
觉得人均寿命并不主要取决于医疗技术多先进，只要有了基本的医疗体系，哪怕是较低水平的，把大众流行病（比如天花，结核性肺炎，霍乱，血吸虫病等等）控制住了，人均寿命就会大幅增加。例如1949年后的中国。

方玉 2024-05-09 16:11:29

中国有一点绝对赶超国外，那就是“情商”高，拍马屁搞关系糊弄人才是实打实的硬指标，搞科研不是。

老天真 2024-05-09 10:57:46

“我们中国的机械制造业还不够好，离开国外的医疗器械和现代药物，医疗水平肯定是要吃亏，中国人的寿命就不是现在这个数字了。”

不能同意这种说法，因为最新的数据不支持这种说法。2021年的人均预期寿命，中国是78.2岁，而美国是76.1岁。医疗水平不只是医疗器械和现代药物的比较，还和医生的临床经验，和医疗系统方便和效率有关。

以加拿大为例，医疗器械和药物是清一色的西方生产供应，质量肯定有保障。然而，很多医生的临床经验和技能明显低于中国医生。另外医疗资源有限，很多确诊的癌症病人，需要排队等待两三个月才能有机会手术，本来可以及时治愈的，也被拖延到发生转移了。而在中国，确诊癌症之后，最多一两周时间，就可得到手术治疗。

很多人可能都不相信，一千多万人口的加拿大安大略省，竟有二百五十万人找不到家庭医生，这相当于四分之一的人口。而加拿大又是二级转诊的制度，如果没有家庭医生为你转诊，你就无法约到专科医生为你诊疗。即使有家庭医生为你转诊，也要排队两三个月才能见到专科医生。在中国，你可以直接到三甲医院挂肿瘤科或者外科的号，无非是多花一点钱而已。更可恨的是，加拿大在法律上就不允许有私营的医疗机构。这种体制让很多病人彻底失去了及时获得医疗的机会，而政府高官和富翁们却可以自费到美国的医院去寻诊治疗。