产能过剩的后果

ShiMaQian (2026-02-25 19:57:44) 评论 (7)

如今每个西方领导人访华,都会提到中国产能过剩(production overcapacity)的问题。产能过剩会产生什么样的经济后果呢?

我们今天只讲一种商品的产能过剩,即牛奶的产能过剩,读者自然能融会贯通,举一反三。

为什么选牛奶呢?因为很多读者都知道美国在上个世纪三十年代经济大萧条的时候,很多人饥肠辘辘,而农场主却把牛奶倒入河中。很多读者不解,所以我顺便以牛奶为例给大家解惑。

经济学家往往会说,如果你读过马克思的《数学手稿》,就只需要对一个利润函数求它的极大值,就可以知道为什么农场主会将牛奶倒入河中。

所以我们先定义这个利润函数。爱因斯坦说,要解释自然现象,数学函数应该是最简但又符合实际(the simplest but sufficient),所以我们一切从简。

以MP(milk production)代表牛奶产量(即产能),如每天产一万桶。以q 代表销售率,取值在0和1之间,q=0意味着一桶牛奶也没卖出去,而q=1则表示所有牛奶都卖出去了。q*MP是销售量。

以P 代表每桶牛奶的价格。这一价格随着销量而变化。销量越大,牛奶就越便宜。代表这一关系的最简单的公式就是P=a-b*(q*MP),其中a 和b都是正数。

生产牛奶需要支出。最简单的支出有两种,其一是固定支出 (fixed cost),如牧场,奶牛群,牛奶处理封装车间等等,我们用Cf来表示。其二是流动支出,如生产每桶牛奶需要的人工费,用Cv表示。这一支出随着MP的增加成比例增加,即Cv*MP。

奶牛场的利润(B)就是收入减去支出:

B =(q*MP)*(a–b*q*MP) – Cv*MP – Cf
利润=销售量 * 单价 – 流动支出 – 固定支出

其中(q*MP)是销售量,a-b*q*MP 是每桶的销售价格,c*MP是总的流动支出,Cf 是固定支出。有的同胞喜欢具体的数字,所以我们先赋值:

 

表一

a

1.2

b

0.0001

MP

10000

Cv

0.2

Cf

1000

 

给定了这些值,就可以看到利润随着销售率q变化:

 

表二

销售率q

销售量q*MP

单价P= a-b*(q*MP)

利润B $

0

0

1.2

-3000

0.1

1000

1.1

-1900

0.2

2000

1

-1000

0.3

3000

0.9

-300

0.4

4000

0.8

200

0.5

5000

0.7

500

0.6

6000

0.6

600

0.7

7000

0.5

500

0.8

8000

0.4

200

0.9

9000

0.3

-300

1

10000

0.2

-1000

 

上表显示,如果牛奶卖不出去,则B为负值,即净亏损。但是如果牛奶全卖出去了,结果也是亏损,因为牛奶单价太便宜。最好是卖出6000桶,可以得到利润 $600。也就是说,将剩下的4000桶牛奶倒进河里,反而更划算。

学过微积分入门的同胞,知道为求得利润的最大值,只需要得到利润函数B 对q的导数,将导数等于零,解出q就行了。B对于q的导数是

B’= MP*(a-b*q*MP)-q*MP^2*b

将该导数设为零,解出q,得到

q=a/(2*b*MP), 即最好的q值,取决于a, b, 和MP。

我们将表一中的a, b 和 MP 代进去,就得到

q= a/(2*b*MP)=1.2/(2*0.0001*10000)=0.6 (即售出0.6*10000桶为最佳选择,剩下的4000桶牛奶可以倒进河里喂鱼。)如果产能MP是20000桶,则完全不能获得利润。

由此可见,产能过剩是很浪费的。为了优化产能,农场主可以杀掉40%的奶牛,因为奶牛是直接的生产者。试想如果我们生产的不是牛奶,而是半导体,而生产者是工人,我们断然不能将40%的工人灭掉。而且扩大产能时添加的工厂、车间、机器极其维修等等,都是固定支出。到时候入不敷出,就都要变成废物。

马克思懂这个道理,恩格斯作为多年的企业老板当然也懂这个道理,国内也有很多明白人。最令人担心的是明白人没有发言权,而颐指气使的领导们往往不懂这个道理。在国内提到产能过剩,领导们立马就说是西方政客炒作。大家似乎都以能够提供白菜价为荣。其实白菜价往往是损人而不利己。须知西方也不都是坏人。兼听则明,是我们老祖宗的智慧。

毛泽东时代的计划经济之所以失败了,并不是因为计划经济本身有什么弊病,而是因为毛泽东根本不懂计划经济和宏观调控,却又不懂装懂,非得让别人接受他那狗屁不通的“先见之明”。前车之鉴,后人慎之。

评论 (7)

onsale

回复 '选民' 的评论 : 你这是数学经济,我的过剩正好是你的需求,等式两边正好相等。但实际上形成贸易的条件以及贸易供给和需求远复杂的多。

ShiMaQian

回复 '选民' 的评论 :

美国政府通过遥感得到世界各国每年农作物的种植面积,然后将这些信息提供给美国农民,方便他们按世界的市场而计划种植什么农作物。这种面向全球的经营方式给美国农民很多好处,所以美国农民是全球化的获益者(当然工人也是)。特朗普和他的视觉狭隘的政客们构建贸易壁垒反全球化而导致美国农业产能过剩。但本文讨论的是产能过剩的后果,而不是产能过剩的原因。

选民

“产能过剩和互通有无是完全不同的概念”

产能过剩导致互通有无, 如果美国的农产品只够美国国内消费, 美国也就不会要求中国大幅增加购买其农产品了.

ShiMaQian

回复 '选民' 的评论 :

1. 英国政府和人民都知道鸦片有害,所以在国内是限制的。William Ewart Gladstone(1868年成为英国首相并多次连任)早在1840年就在英国国会严词谴责英国政府动用海军给非法走私鸦片到中国的英国商船护航,是罪犯的同伙。但当时的英国权臣是Lord Palmerston(1955年成为英国首相),就是那位说“没有永恒的盟友,也没有永恒的敌人,只有永恒的利益”的混蛋,第二次鸦片战争就是他发动的。林则徐给英国女皇的信中,也特别提到女皇和英国政府都很清楚鸦片的毒害,为什么一定要大批量运来毒害中国的臣民?中国有很多价廉物美的商品,大可以让商人们赚取高额利润,为什么一定要经营鸦片呢?阁下似乎不知道这些历史,所以对当年的鸦片战争的理解似乎有所欠缺。
2. 禁运高端产品,就是要推迟市场饱和,可以让这些高端产品长时间维持高价。试想如果只有我有奶牛,我的牛奶就可以长时间高价卖给你。因此我就不愿意将奶牛卖给你,免得你和我竞争,造成市场饱和而降低牛奶价格。
3. 列强的掠夺和中国的开放,两者有些因果关系。但如果因此便为列强的掠夺而唱赞歌,则就有些不妥了。
4. 产能过剩和互通有无是完全不同的概念。

ShiMaQian

回复 '新中美' 的评论 :

问得很好。市场规模不变时,商品卖得多了,市场就饱和了,商品就变成白菜价或完全卖不出去了(“那东西白送我也不要”)。经济大萧条是市场萎缩,商品就更卖不出去。一带一路就是为了扩大市场规模,避免商品卖不出去而沦为白菜价。十年后(或更早)AI泡沫破裂,台积电就会有货卖不出去。

选民

贸易的根源就是产能过剩, 如果大家都只生产仅够自己需要的量, 各国都自给自足, 这个世界上就没有贸易可言. 如果当年英国在印度种植生产的鸦片没有产量过剩, 仅够英帝国自己消费, 也就不会有鸦片战争发生, 也就不会有开放国门, 五口通商之约, 你我如今还是留着辫子大清子民.

产量过剩不是坏事, 理想的情况是:你的过剩正好是我的不足, 双方互通有无. 现在的情况是:所有普通工业产品, 中国都有过剩, 而中国不足的高端工业产品, 西方禁运, 所以“互通有无” 这个应有的贸易循环被打断了. 这是谁的错?

新中美

a,b 是什么?为什么价格一定会与销量负相关?