越吃越蒙山人 名博

蒋闻铭那篇《定性是玄学定量是科学》的文章我看了，里面观点我基本是认可的。观点或理论不是最新并不意味着就是全错的。在目前的文明中，最可信的，离真实最近的仍然还只是现有的科学。而科学的特性之一就是精准定量可重复。

 

古人逻辑思维有了，脑力有了，但知识积累还没有到一定程度的时候，又要想一些纵横宇宙的大道理，那就只能是定性地画大饼。大饼只是个轮廓，因为理论没有积累叠加到能说清楚，工具没有发展到能测清楚，就不容易有精确定量的说法。

 

小谢推荐的两个视频我都看了，我也理解他的意思，是很多观念还在发展，话不能说绝对了。一个是量子力学往老子思想上靠或者说是找印证，好像两者都有模糊不定的意思。所以思路上推导起来会有合拍的地方。但下一步怎们走？是用量子力学验证老子还是老子思想指导新理论方向？这视频还没有说到这一层。

 

另一个是讲科学对中医的评判角度。以前Jared Diamond 写他那个枪炮钢铁细菌左右文明进化的大作时就举过很多例子讲过，每个大群体民族都有自己对草药的朴素唯物认知理论，当然和现代医学走的不是一条路子。中医更有一套辨证阴阳五行的说法解释各种因果。用现代科学理论看它，肯定难以说是符合逻辑。但现存的科学的确也不是可以涵盖或说找到全部的真理。这宇宙中还有很多现有科学没能涉及或发觉的公理，所以，事事无绝对说的就是这个道理。以当今的科学方法科学观点鉴定定性的玄学，肯定是一挑一个错。但其思路是不是一定就全错，还真很难说。

 

古希腊时Aristarchus 有个假设，所有的行星都是围绕太阳转，但这不符合当时的权威柏拉图的观点，于是，以阿里斯多德的权威，世界抵制了这个设想两千年，直到哥白尼时才复活，后来开普勒发现行星绕太阳转的轨道不是圆而是椭圆，牛顿有发现椭圆也不是规则的椭圆，我举这个例子说明，不管多离谱的假设，对科学来说都是有利用启发价值的。这也是我现在对中医的问题比较谨慎的原因。