最新文章
文章分类
归档
2006 (100)
2007 (142)
2008 (123)
2009 (93)
2010 (67)
2012 (58)
2019 (57)
2022 (100)
2023 (112)
正文
YouTube 上的一段录像:
BBC 的报道只是在陈述一个事实，即柴铃以诽谤和侵犯商誉两罪起诉了纪录片《天安门》的制作公司 (The Long Bow Group) (见下面附文)。YouTube 上的录像来自影片《天安门》，这我是头一次看到，其实诉讼案我也是听了新闻才知道的。
刚看完录像心里并不是很好受，觉得柴颇有作秀的味道，尤其是当她面对广大学生的场面。但是细想后觉得可以理解她当时的表现，一方面因为我们现在看已经没有当初的激动和情绪，这东西一旦置身事外了，产生的感觉就不一样了。另一方面因为他们当时都很年轻，有一股子要把中国的事情一下子搞好的想法，其实很天真。人一下子被捧到了那个高位，做一些傻事说一些傻话是可以理解的 (我不知道事发一周前的那段录像的背景是什么，即柴铃为什么要留下这段录像的问题)。
(至于她背后是不是有阴谋，她自己另有所图谋，她是不是继续在被中国政府追究等等，都不在本文的讨论范围，金笔注)
但是让我反感的是她起诉 The Long Bow Group 这事儿。
这给人一种赶尽杀绝的味道。因为原告起诉的两项罪名是涉嫌诽谤和侵犯商誉，"诽谤"罪名被法庭驳回，于是她 (们) 就利用"侵权"继续起诉，非要搞垮对方不可。这跟她在六四中的表现是不是有一致的地方呢？
对方为了辩护已经花了七万美金，这笔律师费是相当大的一个数目。而柴玲恐怕也付出了相当一笔资金。这场官司的目的是什么呢？如果 The Long Bow Group (非盈利机构) 因为在财力上无法跟柴的公司匹配，则面临多种破产的可能性，这包括了败诉和赔偿。如果无法赔偿，影片的版权就可能会归为柴所有。这样大家就明白了，是不是给人一种无耻的感觉？那些叫嚷着要大家不要忘记六四的人们，应该起来抵制柴玲，否则版权归了柴，任何人不经同意播放就是在侵权。
这样挑明了，柴是有点可恶?
其实我觉得，最好的扳回柴玲声誉的做法，应该是现在就在庭外与 The Long Bow Group 和解。然后由柴拿出一笔将要付出的律师费，宣布捐给六四的死难者 (或许她已经这样做过，但我不知道？)。在道义上，相当部分民众是因为听了柴玲的煽动而继续跟政府闹下去的，我觉得柴玲是有这个责任去帮助他们 (或他们的家属) 的。
附文(这是从万维网上转下来的一篇文章)：
《天安门》制作人就柴LING的控告呼吁外界支持
DWNEWS.COM-- 2009年4月28日3:49:25(京港台时间) --多维新闻网
89年六四事件前学运领袖柴玲控告纪录片《天安门》(The Gate of Heavenly Peace)的制作公司侵害其声誉及公司商誉再引起争议，近百的学者联名声援言论自由。也有前学运领袖表示理解，至于柴玲用法律的手段维护自己的权益，与过去的历史切割外界有不同看法。（RFA何山报道）
柴玲2007年5月在美国波士顿入禀法院，以诽谤和侵犯商誉，起诉描述"六四天安门事件"的纪录片《天安门》的制作公司（the Long Bow Group），再次引公众的关注。过百名来自美国、英国、欧洲的中外学者，在网上发表联署声明，为《天安门》的作者撑腰，当中包括来自北京的作家王力雄及人民大学的教授。
当年六四事件参与者，入狱超过10年的北大学哲学系研究生李海，周一晚对本台表示，他不清楚事件，但认为当年的参与者透过法律的手段，与20年的事件作出切割，是个人的选择，他对柴玲表示理解。他说："柴玲现在这样做，去保护她的利益，我是可以理解的。但这个利益是否正当?我无从判断。正如那个作者，有他的权利，创作和表达自己的意见。她有自己的利益所在，她想办法保护自己的利益，可以理解。对柴玲我还有这样一个想法，我觉得她当年作得很出色，这里面有一些小的是非，我也听说过一些，但是当时的运动，她起的作用很大，我想不能要求她，一个人以后一直是这样，或者永远是这样。她只要当时作用应该做的事，后来她退出，完全是正常的事，她不退出，更好。"
不过，联署反对柴玲控告的英国华威大学学者陈美红对本台表示，六四是一个集体回忆，提及柴玲及其公司的，不止纪录片《天安门》的制作者，她不能认同柴玲的指控。她说："我们这些老百姓很难会忘记，也有人选择一定不要忘记，当年这些学生领袖给我们一些启蒙。我觉得的柴玲的这个诉讼，当然她的选择，她的公司是觉得是需要受到保护，那我能够明白，但同时我又觉得，这家被起诉的民间团体是一个学术研究团体，他们也是出于关怀中国，而拍了那套电影《天安门》。我觉得从一个历史的纪录来看，他们做得很有价值，所以他们这样被柴LING告，我觉得是很遗憾的事。"
而李海说，柴玲用诉讼的方式，使自己与过去的历史切割，法庭一旦出现"扒粪"的现象，效果难以预料，可能适得其反。他说："这本身就是一个过程，可以回答，让我知道是甚么一会事。比如说，经过这个诉讼，今年或连续的诉讼，通过一个案例告诉我们是怎么一会事。但他们都要出钱了，双方都要浪费一些金钱和时间。这个过程，或许用能给我们一些好的东西。"
由柴玲担任主席的Jenzabar公司于2007年5月入禀美国法院，指《天安门》的制作人在片中诽谤柴玲及侵犯其公司的商标，法院于去年8月撤销诽谤案，但侵犯商标案仍然继续，而天安门制作人近期在其网站发起呼吁，要求外界的支持，并表示由于诉讼费很贵，公司有可能在诉讼有结果前关闭。
我是支持弱者，这里的弱者明显是纪录片《天安门》的制作公司。对与错并不重要，但弄清真相才是重要的。