克林顿败选唯一需要知道的一个数字
笨狼 (2016-11-09 19:29:42) 评论 (23)
| 共和党 | 民主党 | |
| 2008 | 59,930,551 | 69,438,983 |
| 2012 | 60,934,407 | 65,918,507 |
| 2016 | 59,022,040 | 59,245,315 |


评论 (23)
大选过去一周了.联邦政府的网站上还是没有官方的普选数据.GOOGLE一下,CNN的排在第一,其他也都是媒体和民间网站,登出的数据还是几天前的"统计". 两套数据,双方各执一词.不可能都对,但有可能都错.
回复 'Laren' 的评论 :
读起来费神是不?
见下一篇:
淳朴当选是如同毛泽东一般的神奇传说
http://blog.wenxuecity.com/myblog/66653/201611/1512565.html
没读完, 不知道作者是不是基于这样的一个假设: 投民主党的都是民主党员, 投共和党的都是共和党员? 有没有互投的情况, 多少比例? 更重要的是, 很多人根本没有注册哪一党, 比如我和周围大多数人, 08年和12年都投O8, 如果民主党不搞同厕和非法移民, 我们今年不会改投共和党, 我们对AA还真不在乎. 这种情况下, 你是不是把我们当成不出来投票的算了?
vesper 发表评论于 2016-11-10 04:26:47
希婆饮恨邮件门。甭管是否有罪,但有撒谎。
-------------------------------------------
在收到国会传票之后,她立即删除35000封邮件,砸坏十几部手机,单就销毁证据这一条,她就有罪。至今她未收到起诉,完全是美国司法腐败,得到包庇的结果。试问,平常人能够在收到国会传票之后立即销毁证据而不被起诉判罪吗?
主要是稀拉痢需要给自己留点时间看病。
是的。希拉里输在自己人手上。原因很多。。。。
回复 'ahhhh' 的评论 :
‘沙特,卡塔尔政府介入美国选举(给钱 15M,给人:HUMA) ’这说法忽悠,印象是只是谣言(你要是有证据,提提),也跟选举无关。
克林顿家族赚的钱很招眼,主要是演讲费,但都是合法的,我的感觉是都不再克林顿任期内。然而只是美国资本主义体制的特色,资本主义体制,你要是有本事,你就能赚钱,我是个穷光蛋,也没啥好说的,恰如淳朴可以凭自己的名字,从银行借几十亿,分文不掏,赚个几千万一样,我没啥不服的。
你要是有意见,倒是可以质问克林顿基金的背景。克林顿基金慈善贡献蛮大,但不乏令人议论纷纷的劣迹,(比尔)克林顿本人也许有些过头行径,混淆慈善和套利之间的界限,即使没犯法(多半没有),道德上也无法辩护。克林顿本人和她的班子不少混淆公私界线的行为,但经调查找不到涉权谋私的行为,也没有为为基金捐款而影响国家利益的证据。不过大家对着一切行径加以怀疑,倒也无可厚非。如果你因为仅此一项足以令你不选克林顿,也是你的选择。很多人就找一个理由,其它不予听取,拒绝做个全局判断,他人难以说什么。
虽然克林顿身兼公私(但这“私”只是非政府的慈善机构,而非盈利)两职,两边兼顾乃非过分之举,一旦有意竞选总统,依旧以断绝关系为佳,基金那边有一大摊对很多人有利,然而沾染上她本人过去瓜葛的事儿,她,以及比尔,不愿放弃是个大包袱,然人猜疑她的决心,大家如果因此对她有疑心,也合情合理。
您说得很对,6million democrats in short. 所以我坚信民主党自己击败了自己。Reasons? the way they treated Beinie Sanders supporters and Hilary Clinton's baggages.
说到俄国,你对于沙特,卡塔尔政府介入美国选举(给钱 15M,给人:HUMA) 有什么意见?
回复 '零不是数','大汉唐' 的评论 :
65,918,507 (2016)
59,245,315 (2012)
6,673,192 (差别)
和Brexit的情况接近。民主党选民应该反思,是以为稳操胜券了还是已经无所谓了。 不乐意床破上台,下面就是付出代价的几年。
好分析,请继续。
佩服能搜集这么多信息,谢谢分享!
"跟2012年相比,民主党有六百人宁愿呆在家里" 应是"一千万"?.
回复 'Justness' 的评论 :
@说明奥巴马政策已被选民抛弃
有道理,也却有其事。但还不是关键,也不恰当,不代表全国,也不代表民主党政治现实。
投民主党人数减少(2008-2016),说明奥巴马政策已被选民抛弃。
"跟2012年相比,民主党有六百人宁愿呆在家里" 应是"六千万"?.
数字后面的原因之一是桑得斯支持者的坚持不去投票
希婆饮恨邮件门。甭管是否有罪,但有撒谎。
嗯,这个就是我说的,共和党基层更有战斗力。
有这次没投票的人的年龄,性别,种族分布数字吗?
===
不过民主党基层心里有气,觉得克林顿不够卖力
===
楼主这不是明明分析了原因?
无论如何, 楼主是个勤奋的写手, 收集数据也够全。可以得一个赞。
回复 '个人观点仅供参考' 的评论 :
嗯,我把它指出来,就是说它是原因,不仅仅是个数字。至于“分析一下为什么他们不投票”,也不是个难题,您来个有点分量的问题?
你这不是原因,是数字。你得分析一下为什么他们不投票。
笨狼 名博