评论 (19)

根据这个政策，白人也要细分，分成英国、德国、爱尔兰、意大利、波兰、苏格兰裔。这是“族裔细分法”，不是“亚裔细分法”。

新手一位 【白人咋不细分？】
细分的目的主要是照顾那些由于经济、社会背景在好学校、好工作里比例较低的族群。
现在白人里大概没有哪个族群由于背景差而需要帮一把的了。
而黑人在好学校、好工作里比例较低，有人认为有一部分经济、社会原因，如中学计算机不好，等等，所以需要帮一把。
“细分亚裔”的实质其实就是：把华裔和其他亚裔分开，别照顾华裔（他们在好学校里已经够多了），而照顾其他亚裔（如菲律宾裔）。

白人咋不细分？

南亚、中亚、东北亚、东南亚；基督教、天主教、东正教、佛教、印度教、锡克教；白人、黑人、黄人、棕人。原住、原种、1/2混、1/4/混、1/8混。没完没了。

当一个东西本质上是自迭时，去纠结它就没有意义了。现在性别都可以自选了，更何况种族？如果你认为黑人会有优惠，只须自称黑人就行，别人奈你何？

【第一，将“种族”（race）和“族裔”（ethnicity）合并为一个问题。 在旧标准中，种族和民族是两个分开的问题，经常让人很困惑。现在不分了。】
Race 和 ethnicity 本来就是两个不同的概念。
旧规定把两概念分开并不让人困惑。
新规定不把两个概念分开才让人困惑。
比如，假设某个墨西哥人，100%西班牙血统。那么，他的 Race 是白人，他的 ethnicity 是 Hispanic。
按照旧分法，政府要按 Race 照顾非白人，他就得不到。
政府要按 ethnicity 照顾 Hispanic，他就能得到。
虽然荒唐，但很清楚。
如果新规定把 Race 和 ethnicity 合起来，才让人困惑。
上边说的那个人，到底算白人还是 Hispanic？

细分之后呢？是不是要戴个标志？可怕！

为啥没有俄国？

融合有理，细分无理。仍有统计将亚裔单独细分。

我猜“亚裔细分”的动机是这样的：
（以下数字全是我为举例方便随便挑的，并不是实际数字。）
假设亚裔里华裔占80%，越南裔占10%，菲律宾裔占10%。
由于华裔家长想让孩子上好学校的动力比越南、菲律宾裔家长大得多，对孩子督促也更多，亚裔上好学校的比例是华裔占90%，越南裔占5%，菲律宾裔占5%。
如果把亚裔当成一个族裔，那三族会继续保持这个比例。
如果“细分亚裔”，越南裔和菲律宾裔可以要求好学校给三族录取的人数比例按 80%，10%，10%，而不是“择优录取”的 90%，5%， 5%。
这样，越南裔和菲律宾裔可以不用跟华裔一样努力，就把录取率提高了一倍。

【但我不喜欢这项新政策还有一个更重要的原因，就是这似乎不利于建立一个更好的大同社会。
种族之间矛盾重重是美国社会的一个大问题，多少人希望将来能真正的世界大同，人人眼中看不到种族，但这个理想很难实现。
一个原因是有些种族相貌不同，不能自然而然地融合在一起。把自己和别的群体区分开来并相信自己更优越，是一种古老的本能。要克服这种人性的弱点，需要漫长的时间或强大的理性的力量。
另一个原因是有些种族差异是历史遗产，对这些历史遗产不能假装它不存在，听之任之，因此有时反而会反其道而行之，强调种族之间的差异。】

很有道理。放弃“民族大熔炉”的自信坚定，讨好某些异质文化信仰，是白痴白莲花的自残行为。发展下去就是导致国家内部分裂和对抗的悲惨结局。利用这种所谓“多元化”讨好某些选民以谋取政治利益的个人和政党，都是在以损害国家的长远利益来换取个人和小团体的短期利益。

Jewish is a religion, just like Muslim , not a race!

亚裔细分只会引起亚裔不团结

谢谢！

回复 'just_soso' 的评论 :

应该属于新增的那个'中东或北非".

回复 '硅谷工匠' 的评论 :

现在这个族裔细分计划适用于每一个种族。想想文章中律师事务所举的例子，白人要分成英裔、德裔、爱尔兰裔等等，就知道这样的细分都多可笑。

中国人支持细分的不是很多，支持的也据我所知也多是因为赞成政府搜集更多数据来制定更精准的政策，并非像您所说，是把地缘政治带到美国，延续在母国的争斗。

回复 'ahhhh' 的评论 :

"不应该把一些已经在渐渐消失的种族之间的差异再凸显出来" - excellent point!

There should be JEWISH.

很多愚蠢的亚洲人，把地缘政治带到美国，延续在母国的争斗，这包括很多华人还在心系中国。出于“我们不一样”的心理支持细分。而这样细分的结果就是亚裔被边缘化。搞笑的是在白人眼中，我们都一样。
不光是黑人，白人，拉美裔从来也都不细分。想想他们在母国之间千百年的新仇旧恨。