朱头山 名博

俄罗斯入侵乌克兰，战争的破坏、残酷，对人道的摧残举世震惊。西方对俄罗斯实施制裁且力度不断加大，俄国央行也被列入打击目标，俄罗斯经济和民众生计严重受损，乌克兰数百万人流离失所沦为战争难民。

这场战争的规模无法与第二次世界大战相提并论，但开战后大量评论指向历史的回音、隔时空遥相呼应、“过去和现在”的各种相似之处，从街头巷战的风格、武器到历史沿革和时代背景，不一而足。

有一点相似之处言者不多——在经济学者眼里，目前的乌克兰战争和第二次世界大战的相似之处实际上并不在表面，而在更深层次。

伦敦大学城市学院国际政治学教授罗南·帕兰（Ronen Palan）撰文分析， 两场战争的根源都是“主义”之争，是意识形态的冲突， 体现在现实世界的，是破坏性冲击波及全球的金融危机；危机和战争爆发之间大约相隔十年，1929年和2008年都是如此。

帕兰写道：“重大金融危机和战争都是社会更深层次结构问题的征兆——潜在的构造运动造成了表面上的这些裂缝。”

BBC资深记者艾伦·利特尔（Allan Little）评论，俄乌战争实际上是“雅尔塔”和“赫尔辛基”之争，或者说，民主与专制政权之争。

1929-39年——四大模式之争

1929年金融危机是19世纪末20世纪初资本主义演进过程中的一个历史转折点，一系列小规模金融恐慌之后的一次大爆发。危机爆发后，出现了四种不同的解决方案，分别代表各自赖以立足的产业模式。

帕兰说：“第二次世界大战可以说是四种工业模式之间的一场巨大的战斗，每种工业模式都为这个问题提供了自己的解决方案。”

英国——试图重建一战前以英国为中心的帝国经济，乌克兰和俄罗斯在其中负责提供粮食；
苏联——斯大林拒绝了英国将苏联拉进国际商贸体系的努力，实行计划经济，国家组织工业生产；
德国——国家社会主义决策者设计并推行一种混合模式：半计划经济，关键行业与工会都国有化，但基本体制是资本主义；
美国——罗斯福"新政"，在私有财产权和民主政体的基础上，将国有化的公用事业，国防、教育和养老金系统与大型企业集团掌控的"有计划的公司经济"相结合。

这四种解决方案付诸实施，10年里兜兜转转，最后于1939年在二战战场上相遇相杀。世界天翻地覆，1945年德国及其盟友战败，美国模式胜出。

随后几十年世界新格局逐渐建立、稳固，全球化趋势日渐壮大，而全球化程度不断加深及其带来的输赢对立和各种矛盾使它受到质疑，并成为帕兰所称的"当今意识形态之争的核心"。

2008-2022年——资本主义的未来之争

跟二战一样，在帕兰看来，眼下这场战争的根源在2008年金融危机，它破坏了二战后欧美推动下主导世界的市场资本主义经济模式。

战后欧美推崇的新自由主义经济主导世界数十年，自由市场经济和民主政治体制一直被作为硬币的两面向选民和世界推销，私有财产不可侵犯和消费者选择自由结合，跨国大公司主导"自由市场"，从业务、税赋和债务等各方面衡量，这些跨国大公司都是全球化的主要受益者，帕兰指出。

“正统”资本主义到20世纪后期开始出现“变体”：

俄罗斯模式 - 国家主导资本主义：在苏联解体、经济被毁灭性的"休克疗法"摧垮后，这种解决方案成为普京提告声望巩固权力的基础。这种20 世纪后期出现资本主义形式与新自由经济的理论基础有部分相同。
中国模式 - 共产党管控的市场经济：中国特色的市场经济，具有市场元素，国有和私有并存，政权高于资本。
海湾模式 - 威权资本主义：敞开国门吸纳私营企业和投资资金进来，但经济主体始终掌握在少数酋长和统治家族手中。

进入21世纪，前10年里这些资本主义“变体”表面上持续上升，但2008金融危机削弱了每个人对市场有能力解决问题的信念，也损害了人们对政治阶层和民主本身的信心，而相形之下中国、俄罗斯或某种西方民粹主义的主张显得颇具吸引力，被很多人认为可能代表了未来。

金融危机给世界带来了很多变化，各国政府的量化宽松纾困、零利率和紧缩财政以减少危机造成的破坏，但代价高昂，尤其是通胀和普遍的贫富差距加剧，为民粹主义、极端思潮和社会动荡埋下伏笔。

“赫尔辛基”与“雅尔塔”之争

在政治和历史学者看来，这次乌克兰战争是一场民主政权与专制政权之间的战争，两种对抗理念之间的战争，涉及到国际关系准则的维护。

牛津大学学者阿什（Timothy Garton Ash）说，这两种世界观可以用两个词来表达——赫尔辛基与雅尔塔。

1945年在雅尔塔，斯大林、罗斯福和丘吉尔将战后的欧洲划分为“势力范围”——东欧的大部分地区属于苏联，西方属于跨大西洋联盟，该联盟将着手重建欧洲的民主政体。

赫尔辛基则描述了一个由独立主权国家组成的欧洲，每个国家都可以自由选择自己的联盟。它源于1975年的赫尔辛基协议（Helsinki Final Act），并逐渐演变为欧洲安全与合作组织。

乌克兰的捍卫者正在为“赫尔辛基”而战。普京已派出军队强力推行现代版的“雅尔塔”——这将扼杀乌克兰的独立，使其处于俄罗斯的统治之下。

因此，俄罗斯入侵乌克兰，也被政治经济学家视为专制资本主义和自由资本主义之间爆发的代理人战争。

俄乌战争如何论输赢

BBC资深记者艾伦·利特尔（Allen Little）分析，俄罗斯这次入侵乌克兰，北约东扩和由来已久的不安全感（一马平川，没有天然安全屏障）是主要原因之一，但以美欧为首的西方制裁实际上划分了世界，“相当于竖立起一个新的经济铁幕，将俄罗斯与西方隔开”。

他指出，俄罗斯已经高度融入全球经济，世界依赖它的石油、天然气，它的工业依赖进口产品和零部件。将俄国排除在富裕世界和全球经贸圈之外，俄国和民众受重创，世界也一样。

利特尔说，“我们都会因此受到影响。这可能导致冷战结束后出现的全球化经济出现倒退。 ”

在很大程度，局势走向取决于中国如何应对这一新的世界格局。中国和俄罗斯因反对美国的实力而抱团取暖，北京和莫斯科坚信最大的威胁来自一个恢复活力、更加统一的民主世界。

中国不希望看到普京被削弱，或者西方得到巩固。 然而，这正是乌克兰战争所产生的影响。

中国和海湾国家，还有印度和南美等新兴经济体，代表了帕兰所说的"资本主义变体"。

普京的战争可能会重新划分国际金融版图。

牛津学者阿什认为，在“赫尔辛基”和“雅尔塔”理念之争中，西方在捍卫赫尔辛基价值观方面过于三心二意——它正式承认乌克兰有权在未来某个日期可以加入北约，但从未打算实现这一目标。而普京也有他的疏忽和大意之处。

帕兰认为，俄罗斯入侵乌克兰也可以被视为一场“为资本主义未来而进行的代理战争”。

他断言：”除非并且直到西方真正重构资本主义，比如设计一个 21世纪20 年代版本的新政，那么类似的代理人战争也许会不断在新的战场爆发。“